<menuitem id="9k9vf"></menuitem>

      一级国产国产一级,一道高清无码视频久久久久,久热这里只精品99re8久,大地资源影院在线播放

      您現(xiàn)在的位置:首頁(yè) > 篆刻 > 業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài) > 金石學(xué)就是今天的考古學(xué)

      金石學(xué)就是今天的考古學(xué)

      來(lái)源:  瀏覽 3182

      金石學(xué)就是現(xiàn)如今的考古學(xué),考古是從西方而來(lái)的,而金石學(xué)是中國(guó)自古就有的名稱。

      “金石學(xué)”是中國(guó)古已有之的一門學(xué)問(wèn),“金石”、“金石之學(xué)”、“金石學(xué)”雖然在各個(gè)時(shí)期的含義和所指有所不同,但“金石”作為一個(gè)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)門類的概念一直在學(xué)人心目中占有一席之地,然而,從近代以來(lái),“金石學(xué)”遭遇近現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念的更替與學(xué)科重組而被逐漸分解的尷尬,以至于在現(xiàn)代學(xué)科框架中,“金石學(xué)”已不能作為一門獨(dú)立的學(xué)科而存在。傳統(tǒng)金石學(xué)在現(xiàn)代學(xué)科重組中被分解而消亡的原因何在?在金石學(xué)發(fā)展過(guò)程中,金石學(xué)家有沒(méi)有為金石學(xué)的學(xué)科建立做出努力?為什么最終不能改變金石學(xué)消亡的命運(yùn)?本文試通過(guò)從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”的學(xué)科發(fā)展歷史大背景,對(duì)金石學(xué)門類歸屬的發(fā)展歷史的考察,近代西方學(xué)科觀念的引進(jìn)對(duì)傳統(tǒng)金石學(xué)科的影響和沖擊,分析從乾嘉金石學(xué)到近代金石學(xué)的學(xué)科轉(zhuǎn)型再到現(xiàn)代金石學(xué)被分解的原因,以及當(dāng)代重建“金石學(xué)”的意義所在。
      一、傳統(tǒng)四部之學(xué)中的“金石學(xué)科”
      中國(guó)古代自先秦開始就有了一套不同于西方近代學(xué)術(shù)分科體系的獨(dú)特的學(xué)科分類的觀念和知識(shí)系統(tǒng),主要集中于經(jīng)、史、子、集“四部”框架之中。這套“四部”知識(shí)系統(tǒng),秦漢開始出現(xiàn),定型于隋唐,在明清趨于完善,最后以《四庫(kù)全書總目》的分類形式得以確認(rèn)。傳統(tǒng)的“四部之學(xué)”,盡管也有分門別類,也有其專門性的學(xué)問(wèn),但是并非近代學(xué)科意義上的“專門之學(xué)”或“學(xué)科分類”概念,而是指含義更廣的“知識(shí)”或“學(xué)問(wèn)”。“四部之學(xué)”中的“金石學(xué)科”其實(shí)只是一個(gè)金石門類和知識(shí)系統(tǒng)。在古代以“四部之學(xué)”為框架的分類中,金石門類早已有出現(xiàn),《隋志》中被列入經(jīng)部小學(xué)類;《宋志》中被列入目錄類;清代紀(jì)昀《四庫(kù)全書總目提要》分類中,金石列于史部的目錄類。《四庫(kù)全書》中有專門對(duì)于金石門類的說(shuō)明:“‘金石’類包括《集古錄》、《金石錄》、《寶刻叢編》、《輿地碑記》、《吳中金石新編》等……按:‘隋志以秦會(huì)稽刻石及諸石經(jīng)皆入小學(xué),宋志則金石附目錄,今以集錄古刻條例名目者,從宋志入目錄,其博古圖之類,因器具而及款識(shí)者,別入譜錄,石鼓文音釋之類,從隋志別入小學(xué),蘭亭考石經(jīng)考之類,但征故實(shí),非考文字,則仍隸此門,俾從類焉。’”這說(shuō)明,金石學(xué)門類在古代四部之學(xué)的分類中一直都是以一個(gè)分支門類科目存在的。
      無(wú)論是金石門類還是所謂的“金石之學(xué)”、“金石學(xué)”,雖然稱謂不同,也都只是古人對(duì)于金石的愛(ài)好和研究之謂而已。研究金石的學(xué)問(wèn),東周時(shí)就已出現(xiàn),兩宋時(shí)代是第一個(gè)高峰,以宋人歐陽(yáng)修《集古錄》、趙明誠(chéng)《金石錄》、薛尚功《鐘鼎彝器款識(shí)》、呂大臨《考古圖》等為代表,金石門類逐漸形成一種專門的學(xué)問(wèn)。清代乾嘉時(shí)期是金石研究的第二個(gè)高峰。金石之學(xué)隨著考據(jù)風(fēng)氣的興盛而蔚為大觀,學(xué)者們利用考古新出土的古物銘文,取得了突出的成果。最具影響的當(dāng)屬顧炎武的《金石文字考》、阮元《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》、錢大昕《潛研堂金石文字跋尾》等。而在乾隆時(shí)王鳴盛為錢大昕《潛研堂金石文跋尾》作的序文中,我們看到了“金石學(xué)”的稱謂:“自古及今金石學(xué)名家有歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)至顧炎武、朱彝尊等七人,而錢大昕乃盡掩七家,出其上,遂為古今金石學(xué)之冠。”這也許是最早以“金石學(xué)”這個(gè)貌似以學(xué)科命名的稱謂了,但此處的金石學(xué)還是繼承宋人的余緒,是為研究或治金石的學(xué)問(wèn),是在傳統(tǒng)四部之學(xué)之下的一個(gè)學(xué)問(wèn)門類,而與西方近代學(xué)科的概念不可同日而語(yǔ)。

      二、近代“七科之學(xué)”背景下的金石學(xué)學(xué)科的轉(zhuǎn)型——從乾嘉金石學(xué)到金石學(xué)科在近代的構(gòu)建:以馬衡、朱劍心、陸和九等為代表

      中國(guó)古代沒(méi)有近代意義上的學(xué)科分類,但是每個(gè)時(shí)代都有其時(shí)代學(xué)術(shù)分科與知識(shí)系統(tǒng)分類的特點(diǎn),這可以通過(guò)時(shí)代的典籍分類表現(xiàn)出來(lái)。明代以前基本按照四部分類法體系。清代以來(lái),西方分門別類式的近代工藝和格致學(xué)的傳入,使中國(guó)學(xué)人在傳統(tǒng)固有的學(xué)術(shù)分類觀念的基礎(chǔ)上,了解近代學(xué)術(shù)分科性質(zhì),并逐漸接受西方的分科觀念和方法。其實(shí),清代前期以戴震等為代表的漢學(xué)家就提出,以經(jīng)學(xué)為學(xué)問(wèn)的中堅(jiān),小學(xué)為經(jīng)學(xué)的附庸,次及史學(xué)、天算學(xué)、地理學(xué)、金石學(xué)、目錄學(xué)等,說(shuō)明經(jīng)學(xué)內(nèi)部的分科已相當(dāng)細(xì)密,這也從一個(gè)方面證明清代早期,學(xué)術(shù)就已經(jīng)出現(xiàn)了分門別類的專門之學(xué),只是還未演變成近代學(xué)科意義上的“專門之學(xué)”而已。我們也看到,清代學(xué)者們突破傳統(tǒng)四部分類法的統(tǒng)罩,開始按門和類來(lái)分類學(xué)術(shù)典籍。孫星衍《孫氏祠堂書目》,將四部分類中的經(jīng)部分為經(jīng)學(xué)、小學(xué)二類;史部分為史學(xué)、地理、金石三類;共分為12大類,44小類,金石類是12大類中的第八類。這種不強(qiáng)加四部分類于各類之上,而是按照學(xué)術(shù)性質(zhì)進(jìn)行分類的嘗試,比較接近于近代的圖書分類法。這也說(shuō)明按照學(xué)術(shù)性質(zhì)進(jìn)行分類的近代學(xué)術(shù)分科意識(shí)開始逐漸產(chǎn)生。

      清末隨著西方圖書翻譯的增多和西學(xué)傳播規(guī)模的擴(kuò)大,西方近代分科觀念逐漸普及,并且逐步建構(gòu)起一套近代西方式的學(xué)術(shù)分科體系,形成了“七科之學(xué)”的學(xué)科體系。這套近代意義上的學(xué)術(shù)分科系統(tǒng),在清末新式學(xué)堂的課程設(shè)置上得到了充分體現(xiàn)。比如1895年,盛宣懷在天津創(chuàng)辦中西學(xué)堂,分頭等學(xué)堂和二等學(xué)堂兩種。頭等學(xué)堂課程分普通學(xué)和專門學(xué)兩類,普通學(xué)包括幾何學(xué)、三角勾股學(xué)、微分學(xué)、格物學(xué)、重學(xué)、化學(xué)、地學(xué)、金石學(xué)、天文工程學(xué)、繪圖學(xué)、各國(guó)史鑒、萬(wàn)國(guó)公法、理財(cái)富國(guó)學(xué)及英文翻譯等科目。此處的各學(xué)科分類,應(yīng)該可以被看作是近代西方式的學(xué)術(shù)分科概念的雛形。

      從以上清代的眾多圖書分類目錄以及各個(gè)新式學(xué)堂學(xué)科分類體系的構(gòu)建中,我們都看到了“金石學(xué)”這門“學(xué)科”分支門類。比如袁昶以光緒二十年主講中江書院,分科設(shè)目,計(jì)十有五,每目之中,再分子目,第八曰詞章學(xué),金石碑版附焉。陳乃乾編輯之《南洋中學(xué)藏書目》將所藏舊籍分為14類:金石書畫目分為金石(目錄、圖譜、論辯)、書目、雜錄等目錄,等等。這都說(shuō)明了從四部之學(xué)到七科之學(xué)的學(xué)術(shù)分科轉(zhuǎn)型過(guò)程中,金石學(xué)作為學(xué)科門類或者是分支學(xué)科門類仍然還是占有一席之地的,雖然這種分科模式還沒(méi)有完全定型。

      真正開始將中國(guó)傳統(tǒng)“四部之學(xué)”中的知識(shí)內(nèi)容納入到以“學(xué)科”為分類標(biāo)準(zhǔn)的分類體系和知識(shí)系統(tǒng)之中的嘗試,是1919年開始的所謂“整理國(guó)故”。打破原有的四部體系,將四部范圍內(nèi)的中國(guó)典籍和其所包含的龐雜的學(xué)術(shù)門類,劃分到各種專門學(xué)科大類之中。在“整理國(guó)故”中,我們看到,“金石類”的典籍,被歸并到了“中國(guó)考古學(xué)”學(xué)科門類中。然而,中國(guó)數(shù)千年的學(xué)術(shù)文化與歐美學(xué)術(shù)知識(shí)系統(tǒng)有著較大差異,將四部典籍拆分,是否能完全歸并到西方近代學(xué)科體系中,本身就是一個(gè)問(wèn)題,傳統(tǒng)金石門類的歸并就是一個(gè)典型例子。事實(shí)上,對(duì)于金石門類的學(xué)科歸屬問(wèn)題,在“整理國(guó)故”當(dāng)中,學(xué)者們就已經(jīng)開始了諸多爭(zhēng)論。洪有豐認(rèn)為:“金石目錄,雖亦有歷史之關(guān)系,而性質(zhì)懸殊,不如各以類相從之為當(dāng)也。”“金石與藝術(shù)相近,故入藝術(shù)類。”劉國(guó)鈞則認(rèn)為應(yīng)將:“金石改稱古物,與傳記同列入史部……”還有許多學(xué)人將篆刻入藝術(shù)類之雕刻學(xué)目,金石集則錄入史地。這說(shuō)明,從古代金石門類所包含的知識(shí)內(nèi)容來(lái)看,無(wú)法等同于西方考古學(xué),也無(wú)法單純納入一門學(xué)科當(dāng)中。如果一定要按照近代學(xué)科分科體系來(lái)整理傳統(tǒng)金石學(xué),那么,唯一的方法只能根據(jù)內(nèi)容拆散分別并到多個(gè)學(xué)科門類中去。而事實(shí)上,后來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)金石學(xué)的命運(yùn)也正是如此。

      但是,這是不是就意味著在近代學(xué)科重組的背景下,傳統(tǒng)金石學(xué)從一開始就安于被消亡的命運(yùn)而沒(méi)有做過(guò)學(xué)科構(gòu)建的嘗試和努力?答案當(dāng)然是否定的。從我們所看到的民國(guó)時(shí)期關(guān)于金石學(xué)的諸多研究和成果當(dāng)中,可以證明前輩學(xué)人們并沒(méi)有放棄對(duì)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的保存,并且在西學(xué)大潮下進(jìn)行某種改革的努力。

      西方新學(xué)科,尤其是近代考古學(xué)理論和研究方法的引進(jìn),對(duì)傳統(tǒng)金石學(xué)研究產(chǎn)生了巨大的影響,中國(guó)學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)金石學(xué)研究在內(nèi)容上和方法上的不足和存在的弊端。比如傳統(tǒng)金石學(xué)以古代銅器與石刻為研究對(duì)象,范圍狹窄,內(nèi)容有限,對(duì)金石文字產(chǎn)生之前的歷史文化研究則比較茫然,而對(duì)器物或石刻研究,大多只關(guān)心有文字內(nèi)容之金石器物,而很少對(duì)器物形制、紋飾等方面作深入分析,更沒(méi)有進(jìn)行歷史的斷代等研究,這使傳統(tǒng)金石學(xué)很難發(fā)展成為完整系統(tǒng)的學(xué)科體系。再比如,金石著目或考證之類大多以文獻(xiàn)證文獻(xiàn),依賴于古籍著錄,沒(méi)有實(shí)物上的實(shí)證,因此往往真贗錯(cuò)出,以訛傳訛,存在不少錯(cuò)繆。按照陳星燦的說(shuō)法,傳統(tǒng)金石學(xué)的局限在于:“一是閉門著書,大多研究傳世和采集的金石之器,而很少與田野調(diào)查和發(fā)掘相聯(lián)系;二是偏重于文字的著錄和研究,對(duì)于沒(méi)有文字的古代遺物不感興趣;三是與西方近代建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)上的實(shí)證方法不同,金石學(xué)偏重于孤立地研究某一個(gè)問(wèn)題,以達(dá)到證經(jīng)補(bǔ)史的目的。”近代金石學(xué)家已經(jīng)開始意識(shí)到這一點(diǎn),試圖努力借鑒采用科學(xué)新方法來(lái)研究金石學(xué),將傳統(tǒng)金石學(xué)研究帶向更為科學(xué)和系統(tǒng)的發(fā)展方向。羅振玉、王國(guó)維、馬衡、黃文弼、徐旭生、董作賓等人,就是研究傳統(tǒng)金石學(xué)出身,又能走出書齋,親自參加田野發(fā)掘,結(jié)合科學(xué)新方法進(jìn)行金石、考古研究的典型人物。同時(shí),我們還看到,民國(guó)時(shí)期金石學(xué)研究從宋清以來(lái)的金石目錄、考證、圖譜匯編的方式發(fā)展為對(duì)金石學(xué)概念的界定,對(duì)史的梳理,以及宏觀上的、科學(xué)的金石學(xué)研究體系的構(gòu)建,主要表現(xiàn)在通史和概論類的金石學(xué)著作的產(chǎn)生。金石學(xué)概論一方面是在金石著錄延伸的金石通纂的內(nèi)容和方法有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上形成的,另一方面也借鑒了西方科學(xué)的、完整的學(xué)科體系,是對(duì)金石研究成果的系統(tǒng)總結(jié)。它最終使金石學(xué)由從屬史學(xué)發(fā)展為一門具有獨(dú)立研究范圍和研究方法的學(xué)科。金石學(xué)概論類的系統(tǒng)性著作,最具代表性者,莫過(guò)于馬衡之《中國(guó)金石學(xué)概論》、朱劍心之《金石學(xué)》以及陸和九之《中國(guó)金石學(xué)講義》,它們從現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論方法上對(duì)傳統(tǒng)金石學(xué)進(jìn)行全面、系統(tǒng)地總結(jié),試圖建立一套獨(dú)立完整的科學(xué)體系,是近代金石學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)金石學(xué)理論研究格局的一大突破。這三部金石學(xué)著作都是以現(xiàn)代的語(yǔ)文敘述方式進(jìn)行撰寫,在編寫方法和體例上頗為相近,但又各具特色。

      首先,在研究方法上,與傳統(tǒng)金石學(xué)著作只限于器物的分類、定名和文字的考釋梳證,注重史料堆積,采用零散的、札記式的、支離孤立的研究方法不同,民國(guó)時(shí)期幾部金石學(xué)著作以歷史梳理、分析研究的方式,系統(tǒng)敘述了金石的概念、源流、分類,以及發(fā)展進(jìn)化的現(xiàn)象。馬衡《中國(guó)金石學(xué)概論》在緒論的第一章,就闡述了從商周開始,金石名稱的產(chǎn)生和演變,以及五代、宋以來(lái)金石學(xué)研究的狀況。分論之歷代銅器和歷代石刻也對(duì)歷代銅器、石刻的類別進(jìn)行分門詳述,并對(duì)它們?cè)跉v代的發(fā)展和演變情況進(jìn)行有序的梳理。朱劍心《金石學(xué)》在第一編“通論”中,將金石學(xué)的肇端和演進(jìn)分為七個(gè)時(shí)期;陸和九《中國(guó)金石學(xué)講義》則將金石時(shí)代劃分為六個(gè)時(shí)期。這種分期的方式和分類意識(shí)體現(xiàn)了歷史進(jìn)化的研究方法和觀點(diǎn),有助于探尋我國(guó)金石學(xué)發(fā)展的軌跡。

      他們還關(guān)注到金石學(xué)與史學(xué)以及其他學(xué)科之間的關(guān)系。馬衡《中國(guó)金石學(xué)概要》緒論之第二章,就談到了金石學(xué)與史學(xué)之關(guān)系,可惜內(nèi)容已佚,無(wú)法獲知其中闡述的具體內(nèi)容。陸和九《中國(guó)金石學(xué)講義》在總論中即闡述了金石學(xué)與字學(xué)之關(guān)系、金石學(xué)與文學(xué)之關(guān)系、金石學(xué)與史學(xué)之關(guān)系、金石學(xué)與經(jīng)學(xué)之關(guān)系、金石學(xué)與考古學(xué)之關(guān)系以及金石學(xué)與其他藝術(shù)之關(guān)系,雖篇幅不多,但通過(guò)各學(xué)科關(guān)系的梳理和比較,明確了金石學(xué)的涵義及其獨(dú)立的學(xué)科性質(zhì)。朱劍心《金石學(xué)》雖然沒(méi)有直接闡述金石學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系,但也表達(dá)了金石學(xué)對(duì)于史學(xué)、文學(xué)以及藝術(shù)的作用等。

      三部金石學(xué)著作在研究方法上,基本上是以著史的方式對(duì)中國(guó)金石學(xué)的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了系統(tǒng)、完整的梳理。這些研究方法有利于對(duì)金石學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究,有助于明確金石學(xué)的學(xué)科體系,清理金石學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)和演進(jìn)的規(guī)律。

      第二,三部金石學(xué)著作在編撰體例和框架上,基本采取先總論或通論,再逐步分類介紹,進(jìn)行合編的方式。馬衡《中國(guó)金石學(xué)概要》,在緒論中先對(duì)金石學(xué)之定義和范圍,以及金石學(xué)與史學(xué)之關(guān)系加以梳理,再在分論中分類進(jìn)行介紹、闡述,最后進(jìn)行總結(jié)論述。朱劍心《金石學(xué)》在第一編通論中論述了金石學(xué)之定義、價(jià)值以及金石學(xué)發(fā)展之歷史,第二編、三編分為說(shuō)金和說(shuō)石兩大類進(jìn)行論述。陸和九《中國(guó)金石學(xué)講義》分前編與正編進(jìn)行編撰。這種分類合編的編撰方法是民國(guó)時(shí)期概論類的金石學(xué)著作采用的普遍的體例和框架,從大到小,從總到分,基本上系統(tǒng)涵蓋了金石學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

      第三,從研究?jī)?nèi)容上看,民國(guó)時(shí)期金石學(xué)著作的研究?jī)?nèi)容較之前代更為豐富詳盡,對(duì)于概念的界定、內(nèi)容的分類也更加清晰有序

      首先,是對(duì)金石學(xué)概念的界定清晰化。因中國(guó)古代對(duì)于概念的界定并不注重,造成許多術(shù)語(yǔ)經(jīng)常隨意互換、替代。金石學(xué)就有被稱為古文字學(xué)、古物學(xué)等。比如,羅振玉編印《殷墟古器物圖錄》,就以“古器物”代替“金石”二字,以“古器物學(xué)”代替“金石學(xué)”,還有將“金石學(xué)”與“考古學(xué)”等同的,比如蔡元培、傅振倫、關(guān)百益等人皆傾向于金石學(xué)實(shí)為考古學(xué)的易名而已的觀點(diǎn)。而馬衡《中國(guó)金石學(xué)概要》、朱劍心《金石學(xué)》、陸和九《中國(guó)金石學(xué)講義》都對(duì)金石學(xué)的概念作了明確的定義。馬衡認(rèn)為:“金石者,往古人類之遺文,或一切有意識(shí)之作品,賴金石或其他物質(zhì)以直接流傳至于今日者,皆是也。以此種材料作客觀的研究以貢獻(xiàn)于史學(xué)者,謂之金石學(xué)。古代人類所遺留之材料,凡與中國(guó)史有關(guān)者,謂之中國(guó)金石學(xué)。”他認(rèn)為金石學(xué)是兼古器物學(xué)、金石文字學(xué)而加以推廣,是廣義的學(xué)科名稱,而不是狹義的物質(zhì)名稱。朱劍心對(duì)金石學(xué)下的定義為:“研究中國(guó)歷代金石之名義、形式、制度、沿革;及其所刻文字圖像之體例、作風(fēng);上自金石考訂、文章義例,下至藝術(shù)鑒賞之學(xué)也。”并提出金石學(xué)是傳統(tǒng)考古學(xué)的核心,而并不等同于近代考古學(xué)的概念。陸和九《中國(guó)金石學(xué)講義》雖然沒(méi)有直接對(duì)金石學(xué)下定義,但他認(rèn)為:金石學(xué)以文字為主干,金石學(xué)必于金石之界限,詳為劃分,不能據(jù)國(guó)外考古家之說(shuō),將金石與甲骨、陶玉等混合,統(tǒng)稱為金石學(xué),這樣就失去了金石學(xué)的本義,而不能使金石學(xué)成為歷史上有系統(tǒng)的獨(dú)立學(xué)科。實(shí)際上也是對(duì)金石學(xué)的涵蓋作了一番界定。以上三種對(duì)金石學(xué)的界定有共同的核心內(nèi)容,又各有差異,但對(duì)各自概念的闡述還是比較清晰的。

      其次,研究?jī)?nèi)容范圍有所擴(kuò)大。以往金石學(xué)研究往往僅限于有文字之青銅器物和石刻碑版,對(duì)其進(jìn)行考證辨?zhèn)蔚取qR衡就把以往的金石學(xué)研究的對(duì)象——銅器與石刻改變?yōu)榘ń鹗推渌黝愇镔|(zhì)制作的遺文、圖畫和器物三個(gè)方面,擴(kuò)大了傳統(tǒng)金石學(xué)的研究范圍。與馬衡將金石以外如甲骨、竹木、玉等非金石材料諸品與銅器石刻并列舉例闡述不同,朱劍心與陸和九都將銅器與石刻以外的甲骨、陶玉、竹木簡(jiǎn)牘之類作為附屬的部分,以小篇幅作敘述。朱劍心將其置于第一編中略引其緒,陸和九則將契文、古陶、古玉單列為中國(guó)金石學(xué)講義之前編,以清其與金石之界限。但無(wú)論如何,在研究的內(nèi)容范圍上還是比較廣泛和完整。

      民國(guó)時(shí)期“概論”類金石學(xué)著作的出現(xiàn),較之前代有許多進(jìn)步和創(chuàng)新之處,說(shuō)明金石學(xué)研究和編撰進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這些著作對(duì)我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)金石學(xué)的學(xué)科發(fā)展規(guī)律、進(jìn)一步進(jìn)行深入研究創(chuàng)造了良好的條件。但由于馬、朱、陸畢竟還是傳統(tǒng)的金石學(xué)家出身,又由于時(shí)代的限制,我們看到,民國(guó)時(shí)期金石學(xué)家們對(duì)于金石之學(xué)的構(gòu)建,只是限于研究范圍的框定以及分類構(gòu)架上做出系統(tǒng)的歷史梳理,而他們的研究方法和目標(biāo)還不能符合現(xiàn)代獨(dú)立學(xué)科所具備的要求,因此,他們提出的“金石學(xué)”概念,其實(shí)還并不能等同于現(xiàn)代意義上的學(xué)科。盡管民國(guó)時(shí)期的金石學(xué)家對(duì)“金石學(xué)科”的構(gòu)建做出了巨大努力,但最終還是沒(méi)有改變金石學(xué)在現(xiàn)代學(xué)科中逐漸消亡的命運(yùn)。

      三、“金石學(xué)”在現(xiàn)代學(xué)科中消亡的原因分析

      如前所述,傳統(tǒng)金石學(xué)中所包含的內(nèi)容被拆分到如史學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等等各個(gè)現(xiàn)代學(xué)科或分支學(xué)科當(dāng)中,而金石學(xué)本身作為一門現(xiàn)代學(xué)科已經(jīng)不復(fù)存在。為什么在傳統(tǒng)四部之學(xué)系統(tǒng)中存在千年,在近代學(xué)科轉(zhuǎn)型過(guò)程中又經(jīng)過(guò)重新構(gòu)建嘗試的金石之學(xué),最終在現(xiàn)代學(xué)科領(lǐng)域中卻會(huì)漸漸消亡呢?

      1.傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分科中的金石門類包含廣博,與近代學(xué)科分類側(cè)重專門之學(xué)愈研愈精的方式截然不同,因此無(wú)法將其歸于某一專門學(xué)科當(dāng)中。隨著近代西方分科學(xué)術(shù)的普及,圖書分類和學(xué)術(shù)分科越來(lái)越趨向細(xì)密和精專化。而中國(guó)傳統(tǒng)四部分類體系中的分類方法是注重通博,以研究主體類分,一家一派包容各種學(xué)科,注重博達(dá)會(huì)通,學(xué)人依照前人先師之家法來(lái)繼承傳授知識(shí),家學(xué)格外發(fā)達(dá),這是中國(guó)學(xué)術(shù)分科之基本趨向和特點(diǎn)。這在傳統(tǒng)金石門類中有突出體現(xiàn)。傳統(tǒng)金石門類研究的內(nèi)容包括:金石編目、銘文抄錄和分類、名物訓(xùn)詁、考證器物年代、研究其收藏流傳、考證文字內(nèi)容和文體、文字字體書體研究、器物造型、紋飾和書法繪畫藝術(shù)的鑒賞、金石傳拓技術(shù)的研究等眾多內(nèi)容。而按照近代西方學(xué)術(shù) “注重專門”與“分科治學(xué)”,而且特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)設(shè)“專門之學(xué)”、研讀專門之學(xué)的重要性,只有“條理至詳”,才能“科學(xué)至繁”的觀念,傳統(tǒng)金石學(xué)是綜合性的學(xué)術(shù),學(xué)術(shù)核心和邊界泛化,極不清晰,這顯然不符合近代學(xué)科分科的要求。

      2.金石門類所含內(nèi)容之泛化,造成其本身在知識(shí)分類體系中歸屬的游移和混亂。無(wú)論是傳統(tǒng)四部之學(xué)體系中還是在近代學(xué)術(shù)分類體系改革過(guò)程中,都同樣很難明確歸屬。從《欽定四庫(kù)全書總目》的分類和各部分案語(yǔ)的說(shuō)明來(lái)看,對(duì)古代金石器物的研究,漢志、隋志、唐志、宋志等各有不同。《四庫(kù)全書》比較之后,以文史之學(xué)重文字出發(fā),將考釋文字的歸入經(jīng)部小學(xué)類,將記錄和討論各地、各類“古刻條例名目者”歸入史部目錄類的“金石”門,講書法論筆勢(shì)的入子部藝術(shù)類,而將主要記錄圖像的如《博古圖》歸入子部譜錄類。可見(jiàn),在傳統(tǒng)四部之學(xué)框架中,金石門類的歸屬也是相當(dāng)不確定的。正如晚清學(xué)者所意識(shí)到的那樣:“金石之學(xué),《隋志》列經(jīng),《宋志》屬史,已覺(jué)歧異,且昔之考核者少,尚可附麗,今之研究者多,豈容牽合?”即使在清末民初的“整理國(guó)故”中對(duì)史部典籍進(jìn)行重新整合,對(duì)金石門類的歸并方案也是有諸多差異的。入藝術(shù)、美術(shù)類,或改稱古物入史學(xué)類等不盡相同。如同譜錄類這種無(wú)可歸并之典籍,必須根據(jù)其內(nèi)容拆散,分別并到考古學(xué)、植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)等學(xué)科門類中一樣,傳統(tǒng)金石門類因?yàn)閮?nèi)容廣博而造成無(wú)法歸并的問(wèn)題使金石學(xué)在學(xué)術(shù)分科當(dāng)中逐漸被拆分肢解也是順理成章了。

      3.“金石學(xué)”研究目標(biāo)、方法的不系統(tǒng)和不確定性,使得傳統(tǒng)金石門類無(wú)法成為近代學(xué)科概念上的“金石學(xué)科”。一門獨(dú)立的學(xué)科,必須要有與其他知識(shí)系統(tǒng)不同的特殊的研究對(duì)象,有自己獨(dú)特的、有別于其他學(xué)科的工作任務(wù),并能據(jù)此而產(chǎn)生有別于其他學(xué)科的相適應(yīng)的理論、原則與方法。金石學(xué)雖然在研究對(duì)象上比較明確和特殊,即歷代有文字記錄之青銅器物和石刻碑版,但是其研究原則和方法卻是多樣而不明確的:考經(jīng)證史、編目分類、文字文體研究、藝術(shù)欣賞等不一而足,反而是其內(nèi)部所包含的各個(gè)分支門類如考古之學(xué)、器物之學(xué)、美術(shù)學(xué)等的研究目標(biāo)、方法卻是十分清楚,而作為“母體”的金石學(xué)本身的研究方法卻是不系統(tǒng)、不特定的,這樣也使得金石學(xué)在現(xiàn)代學(xué)科門類當(dāng)中無(wú)法獨(dú)立。

      4.在“西學(xué)東漸”過(guò)程中,中國(guó)學(xué)者以類比、比附會(huì)通的方式將中國(guó)舊學(xué)逐漸納入西方學(xué)科體系框架中,使許多傳統(tǒng)學(xué)科被西方相近學(xué)科的名稱所替代。晚清學(xué)者善于采用西方近代科學(xué)方法及觀念“以歐西新理比附中國(guó)舊學(xué)”,對(duì)中國(guó)舊學(xué)進(jìn)行“類比式”研究,并以此會(huì)通中西學(xué)術(shù),以近代西方學(xué)科概念與學(xué)術(shù)體系為參照,尋找中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中與西方近代學(xué)術(shù)類似的思想和內(nèi)容。其中以梁?jiǎn)⒊熍嗟茸顬橥怀觥A簡(jiǎn)⒊诎l(fā)表于1926年的《中國(guó)考古學(xué)之過(guò)去及將來(lái)》一文中曾說(shuō)道:“考古學(xué)在中國(guó)成為一種專門學(xué)問(wèn),起自北宋時(shí)代。”在這里,顯然梁?jiǎn)⒊菍⒅袊?guó)傳統(tǒng)的金石學(xué)比附西方近代的考古學(xué)。實(shí)際上,從傳統(tǒng)金石學(xué)與近代考古學(xué)的研究對(duì)象和研究方法來(lái)比較,兩者雖然有某些地方相互重合,但卻不可完全相提并論,然而比附會(huì)通的觀念導(dǎo)致本不能相互包容的兩個(gè)學(xué)術(shù)門類被會(huì)通在了一起,舊學(xué)要納入西方學(xué)科體系,名稱當(dāng)然最終也會(huì)被西方學(xué)科名稱所代替。因此,我們看到,在“整理國(guó)故”中, “金石類”被歸并到了“中國(guó)考古學(xué)”學(xué)科門類中,而金石學(xué)則成為了考古學(xué)的前身,既然是前身,也就意味著金石學(xué)在現(xiàn)代學(xué)科中的消亡。

      5.金石學(xué)作為舊學(xué)術(shù)門類,與甲骨學(xué)、簡(jiǎn)帛學(xué)等當(dāng)代的顯學(xué)相比較,金石學(xué)從宋代開始就被人關(guān)注,到了近代已經(jīng)有了將近一千年的時(shí)間,其間學(xué)術(shù)成果林立,研究材料眾多,相比如甲骨學(xué)等學(xué)科門類近百年才被發(fā)現(xiàn),現(xiàn)今還處于研究熱點(diǎn)上來(lái)講,學(xué)者們對(duì)于金石研究的熱情和興奮度顯然無(wú)法與它們相提并論。再者,甲骨學(xué)的研究對(duì)象是鮮為人知的幾近史前史的殷商歷史時(shí)期,而此時(shí)的研究資料嚴(yán)重缺乏,對(duì)它的研究實(shí)際上是填補(bǔ)史前歷史空白的工作,因而特別具有歷史研究意義。這些都是一般的金石研究所不具備的。雖然民國(guó)時(shí)期金石學(xué)家們將金石研究的范圍擴(kuò)大,把甲骨、簡(jiǎn)牘等內(nèi)容包含在金石門類當(dāng)中,或者附屬于金石門類,但是金石門類的主體畢竟還是“金”和“石”,因此,原本作為分支內(nèi)容的甲骨、簡(jiǎn)牘能夠從金石門類中分離出來(lái),在當(dāng)代成為一門顯學(xué),而 “金石學(xué)”卻很難再作為一門單獨(dú)的學(xué)科成為學(xué)者們研究的對(duì)象。

      6.傳統(tǒng)“金石學(xué)”中所包含的內(nèi)容往往作為古代文人收藏、欣賞和雅玩所用,文人賞玩的功用更強(qiáng)于作為學(xué)科門類的研究性質(zhì)。古代文人對(duì)于金石的研究往往都是在收藏的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。宋代金石之學(xué)興起的很大一個(gè)原因即是官僚文人追求精神文化享受,雅好收藏和研究金石,其人數(shù)之多和成就之大都是空前的。趙希鵲《洞天清錄集》序說(shuō): “悅目初不在色,盈耳初不在聲,嘗見(jiàn)前輩諸老先生多蓄法書、名畫、古琴、舊硯,良以是也。明窗凈幾,羅列布置,篆香居中,佳客玉立,相映時(shí)取古文妙跡以觀鳥篆蝸書,奇峰遠(yuǎn)水,摩掌鐘鼎,親見(jiàn)商周端研涌巖泉,焦桐鳴玉佩,不知身居人世,所謂受用清福,孰有瑜此者乎。是境也。間苑瑤池未必是過(guò),人鮮知之。良可悲也。”這反映了當(dāng)時(shí)文人的金石志趣愛(ài)好。宋代收集和研究金石之風(fēng)從私家開始,它研究的場(chǎng)所主要是書齋,它包含的內(nèi)容主要是古代金石器物、銘文拓片等,因此,自古到今,金石收藏研究一直伴隨著文人雅玩的意味。而這樣的賞玩性質(zhì)削弱了金石之學(xué)作為講求嚴(yán)肅的科學(xué)和邏輯的學(xué)術(shù)研究性質(zhì)。這也可以被看作是金石之學(xué)無(wú)法直接發(fā)展成為現(xiàn)代學(xué)科門類的一方面原因。

      四、當(dāng)代“金石學(xué)”的意義

      傳統(tǒng)金石學(xué)在現(xiàn)代學(xué)科分類系統(tǒng)中被分解而消亡是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),在考古學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、考據(jù)學(xué)、古文字學(xué)、書畫藝術(shù)學(xué)、古器物學(xué)等現(xiàn)代學(xué)科或子學(xué)科中都能夠找到從傳統(tǒng)金石學(xué)中分解出來(lái)的知識(shí)內(nèi)容,而傳統(tǒng)金石學(xué)當(dāng)中諸如碑拓之學(xué)、傳拓之學(xué)等,因?yàn)闊o(wú)法被分解成獨(dú)立的子學(xué)科,逐漸成為個(gè)別愛(ài)好者雅玩欣賞的收藏品,關(guān)于它們的研究方法和理念在當(dāng)代學(xué)術(shù)中幾近消亡,而它們,恰恰是中國(guó)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護(hù)中應(yīng)該搶救和保存下來(lái)的珍貴的歷史遺存。那么,在當(dāng)代,對(duì)金石之學(xué)的“存亡繼絕”還有意義嗎?

      改革開放以來(lái),國(guó)家對(duì)文物、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保存和大力倡導(dǎo)、推揚(yáng),使得人們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同和關(guān)注與日俱增。“金石學(xué)”中所包含的許多瀕臨滅絕的傳統(tǒng)文化內(nèi)容重新進(jìn)入人們的傳承和研究視野。另一方面,近年來(lái),書畫文物收藏和交易成為了熱門行業(yè),市場(chǎng)持續(xù)繁榮,古器物、古璽印、金石碑版拓片等的交易不斷上升,價(jià)值成倍上漲,興旺的市場(chǎng)帶動(dòng)了人們對(duì)于“金石學(xué)”的關(guān)注,全國(guó)范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)研究隨之繁榮。這是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的刺激和催生所帶來(lái)的機(jī)遇。

      對(duì)于“金石學(xué)”本身來(lái)說(shuō),它在當(dāng)代的“存亡繼絕”并不意味要打破已經(jīng)定型的學(xué)科分類體系,事實(shí)上目前也不可能因?yàn)椤敖鹗瘜W(xué)”對(duì)現(xiàn)代學(xué)科體系進(jìn)行重新調(diào)整,也不可能像馬衡時(shí)代那樣試圖重新構(gòu)建一個(gè)新的學(xué)科模式,新時(shí)期的“金石學(xué)”應(yīng)該是在傳統(tǒng)金石學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)和研究觀念、方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行的“可持續(xù)”研究。原有金石學(xué)科包含下的諸如考古、文字文獻(xiàn)、字體書體、器物造型等已經(jīng)被歸入到考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、藝術(shù)學(xué)、古器物學(xué)等現(xiàn)代專門學(xué)科當(dāng)中,并且已經(jīng)相當(dāng)固定和成熟,因此無(wú)需調(diào)整,當(dāng)代“金石學(xué)”關(guān)注的是對(duì)于傳統(tǒng)金石學(xué)中包含的、在現(xiàn)代分科體系下被瓦解而瀕臨消亡的知識(shí)或技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)和承傳性研究,使我們的傳統(tǒng)文化藝術(shù)遺產(chǎn)能夠保存和發(fā)展下去,這是目前“金石學(xué)”研究的一個(gè)重要意義所在。它可以和一部分已經(jīng)被分解到現(xiàn)代學(xué)科當(dāng)中去的傳統(tǒng)金石學(xué)中包含的知識(shí)內(nèi)容的研究兼容并蓄,相得益彰。

      如前所述,甲骨學(xué)、簡(jiǎn)帛學(xué)是近百年興起的新興學(xué)科,目前的研究方興未艾,金石學(xué)研究雖然有將近千年的歷史,然而經(jīng)過(guò)近代學(xué)科重組的變遷,金石學(xué)百年來(lái)幾近消亡,它所包含的某些中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)也瀕臨消亡,那么在當(dāng)代,重提“金石學(xué)”,重新對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行搶救性的研究不正是當(dāng)代學(xué)術(shù)所需要的么?它也是符合時(shí)勢(shì)所趨的。而經(jīng)過(guò)了將近百年的信息空缺,我想“金石學(xué)”這個(gè)學(xué)術(shù)名詞對(duì)于當(dāng)代學(xué)者們來(lái)說(shuō)應(yīng)該會(huì)具有新的吸引力。

      金石在古代經(jīng)常是作為收藏雅玩所需,因此作為一門學(xué)科的學(xué)術(shù)研究性質(zhì)有所削弱。在當(dāng)代,它仍然可以作為收藏家、文人收藏雅玩的對(duì)象,就像古代書畫作品一樣。但同時(shí),它也可以像書畫史學(xué)、書畫美學(xué)研究那樣,在學(xué)術(shù)研究方面進(jìn)行充分拓展,金石研究不再僅僅是書齋里的興趣愛(ài)好,而是在學(xué)科和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域占有一席之地。

      那么,這樣的“金石學(xué)”研究的設(shè)想,我們有條件和平臺(tái)么?

      幸運(yùn)的是,我們有百年名社——西泠印社的依托。西泠印社以“保存金石,研究印學(xué)”的理念為創(chuàng)社宗旨,對(duì)金石的保存、研究有百年的傳統(tǒng),從早期舉辦的“金石家書畫展”、編纂《金石家書畫集》、搶救漢代石碑《漢三老碑》,一直到新世紀(jì)以來(lái)倡導(dǎo)的“重振金石學(xué)”活動(dòng),金石學(xué)研究人才輩出,研究碩果累累。民國(guó)時(shí)期金石學(xué)家馬衡就是西泠印社的第二任社長(zhǎng),是推進(jìn)近代“金石學(xué)”學(xué)科構(gòu)建的領(lǐng)袖人物。金石碑版鑒定學(xué)家陳伯衡,金石篆刻學(xué)家、西泠印社第四任社長(zhǎng)沙孟海等,都以發(fā)展和振興金石之學(xué)為己任。西泠印社進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),關(guān)于“金石學(xué)”的活動(dòng)進(jìn)展如火如荼,原拓印譜的出版、金石拓片的展覽和研究的開展、圍繞金石學(xué)家學(xué)術(shù)研討會(huì)的舉辦等,使得原本趨于雅玩的金石文化逐步走向?qū)W術(shù)化。

      上一篇:影響了齊白石篆刻生涯的湘潭黎氏

      下一篇:海昏侯劉賀見(jiàn)鸮鈕玉印

      更多關(guān)于 金石學(xué)就是今天的考古學(xué) 的信息