科舉制度起源于隋朝,是中國封建王朝通過設(shè)立各種科目公開考試選拔官吏的制度,由于采用分科取士的辦法,所以叫做科舉。隋煬帝設(shè)置進(jìn)士科,標(biāo)志著科舉制正式創(chuàng)立。至清朝光緒31年,即1905年,清政府舉行最后一科進(jìn)士考試為止,科舉制度在中國歷史上共推行1300年。
科舉制度創(chuàng)始于隋,形成于唐,完備于宋,強(qiáng)化于明,至清趨向衰落,光緒二十七年(1901),武科考試正式廢止,歷經(jīng)1300余年。科舉是中國古代讀書人所參加的人才選拔考試,對中國封建社會中、后期的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化觀念和社會風(fēng)尚有重大影響。
公元605年,隋煬帝設(shè)置進(jìn)士科,標(biāo)志著科舉制正式創(chuàng)立。隋朝奠定了科舉制度的基礎(chǔ),以后歷代歷朝沿用,并逐漸豐富完善。
到了唐朝,科舉制度進(jìn)一步完善。唐太宗、武則天、唐玄宗等帝王積極推進(jìn)科舉制度改革,選拔了大量寒門人才。唐代科舉特點(diǎn):科目繁多 重詩詞歌賦
唐代科舉考試科目分常科和制科兩類。每年分期舉行的考試稱常科,由皇帝下詔臨時(shí)舉行的考試稱制科。考試的內(nèi)容很復(fù)雜,常科有秀才、明經(jīng)、進(jìn)士、俊士、明法等五十多種科目,最為重要的是明經(jīng)和進(jìn)士。唐高宗以后,進(jìn)士科逐漸重要起來,許多宰相權(quán)臣等都是進(jìn)士出身。由于考試時(shí)間都在春天,因此科考被稱為“春闈”。
唐代科舉取士規(guī)模很小,進(jìn)士科得第很難,當(dāng)時(shí)流傳有“三十老明經(jīng),五十少進(jìn)士”的說法。新科官員中通過科舉考試錄用的,只占5%左右。而且,進(jìn)士及第只是取得了做官的資格,還要通過吏部的考試才能做官。
宋代科舉特點(diǎn):輕視詩詞 重視實(shí)際能力
宋代文人多為官僚、學(xué)者、文士的復(fù)合型人才,其知識結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比漢唐廣博宏大。
宋代又是一個(gè)思想解放的時(shí)代,理學(xué)勃興,思想界絢爛多彩。文學(xué)也是鼎盛一時(shí),宋詞自是光耀千古,無與比肩。古文運(yùn)動,又將中國古代文學(xué)推向了一個(gè)新的高峰。加之唐以來重視文學(xué)之流風(fēng)澤被,使得宋代的許多策論不僅能夠針對現(xiàn)實(shí),而且洋溢著濃郁的文學(xué)氣息。歷來評價(jià)策論的,都以張九成為代表,其對策行文滔滔,一瀉千里,忠肝義膽,慷慨激越,其策中最受推崇的名句“方當(dāng)春陽晝敷,行宮別殿,花柳紛紛,想陛下念兩宮之在北邊,塵沙漠漠,不得共此融和也,其何安乎!盛夏之際,風(fēng)窗水院,涼氣凄清,竊想陛下念兩宮之在北邊,蠻氈擁蔽,不得共此疏暢也,亦何安乎!澄江瀉練,夜桂飄香,陛下享此樂時(shí),必曰:‘西風(fēng)凄勁,兩宮得無憂乎?’狐裘溫暖,獸炭春紅,陛下享此樂時(shí),必曰:‘朔雪袤丈,兩宮得無寒乎?’”采用賦的鋪陳手法,文字極為華美綺麗。其文既出,一時(shí)間眾人爭相傳頌。張九成在策中對偽齊的劉豫也給予了無情的鞭撻:“區(qū)區(qū)一劉豫,欲收中國之心,嗚呼愚哉!中國之心,豈易收乎?彼劉豫者,何為者耶?素?zé)o勛德,殊乏聲稱,黠雛經(jīng)營,有同兒戲,何足慮哉?”用語犀利,文筆精彩,據(jù)說劉豫后來讀到這篇策論,惱羞成怒,立即拔劍付于刺客,欲置張九成于死地。
總體而言,唐宋狀元殿試卷的文學(xué)價(jià)值較高。但是明清兩朝的殿試卷在文學(xué)方面也有其自身的價(jià)值,顯示了另外的風(fēng)格。明代試卷的文風(fēng)一般都很樸實(shí),行文很散,帶有語錄體的某些特色。清代的試卷則明顯受《尚書》誥體的影響,文辭古奧,語言力求客觀,在歷代文學(xué)中應(yīng)是別具一格。
2.和當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮的關(guān)系
殿試題型有一個(gè)從策問到詩賦,再由詩賦轉(zhuǎn)回策問的變化過程,文體也有一個(gè)由駢文到律賦、律詩,再到散文的變化過程。唐代早期考試多就時(shí)事政治或經(jīng)義史事提幾個(gè)問題,令應(yīng)試貢士回答,策題、答案多用對偶較為工整的駢體文。唐中葉以后,詩賦之風(fēng)大盛,省試文體也改策問為詩賦。賦題多取古事,并規(guī)定韻腳(通常為八字),對聲韻格律提出嚴(yán)格要求;詩題多為古人詩句或成語,也極講究韻律,或五言六韻,七言八韻,這種詩賦通稱律詩、律賦。格律的限制決定了詩賦之作不能有很長的篇幅,為了用很少的文字講清陳年舊事,應(yīng)試的貢士就不得不大量用典。因此,典故連篇也就成了中唐以后試卷的特點(diǎn)。
詩賦雖然瑯瑯易讀,但典故太多則令人費(fèi)解,而且所講多是與現(xiàn)實(shí)無關(guān)緊要之事,于時(shí)政無補(bǔ)。因此,北宋王安石變法以后,廢詩、賦、論三題,詩賦之題就被永遠(yuǎn)排除于殿試之外了,取而代之的則是重視現(xiàn)實(shí)的時(shí)務(wù)策論。時(shí)務(wù)策因時(shí)而發(fā),因事而論,隨意性很大,而講究四六對偶的駢文必然會束縛這種隨意性的發(fā)揮,于是散文也就取代駢文成為殿試卷的主要文體。值得指出的是,明清時(shí)代取士雖用八股文,僵直死硬,但殿試則不為其所囿,仍用散文,可以揮灑。
詩的浪漫,賦的華美,策的雄渾都是時(shí)代風(fēng)貌的展示,其中所表現(xiàn)的中國古代高級知識分子中的精英,他們而或憂國憂民、達(dá)人濟(jì)世,而或才氣橫溢、議論風(fēng)發(fā),而或?qū)W富五車、下筆萬言,而或抨擊時(shí)弊、無所顧忌,這種深厚的儒者精神,或許是我們后人更值得研究和學(xué)習(xí)的最可寶貴的財(cái)富。
五 狀元殿試卷對各個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)的反映
知識分子和學(xué)術(shù)思潮的關(guān)系之緊密是不言而喻的。而狀元們是知識分子中的精英,師承不同,時(shí)代不同,地域不同,都可能造成狀元學(xué)術(shù)思想的不同。在統(tǒng)治者方面,對于學(xué)術(shù)也是相當(dāng)重視的,明清兩代,有關(guān)“經(jīng)學(xué)”、“典學(xué)”的策問很多。尤其在學(xué)術(shù)思想丕變之時(shí),狀元卷反映學(xué)術(shù)思潮的情況就更明顯。以下我們就明清兩朝的狀元卷和理學(xué)、考據(jù)學(xué)及其間的學(xué)術(shù)思想的變革等方面做簡單的論述。
1.對程朱理學(xué)和王學(xué)的反映
策問是觀察統(tǒng)治者思想的重要窗口。策問三代治道,是各代王朝所共有的,因?yàn)橹蔚朗钦麄(gè)皇權(quán)問題的核心。明代的策論,和宋代、清代相比,不同之處在于它對治道問題表現(xiàn)了額外的關(guān)注。例如明英宗時(shí)期,八次殿試,幾乎無一例外的涉及了三代的治道,其中大約提出了近二十個(gè)問題,治道占了一半以上。而考生的答題,較之宋代多缺乏獨(dú)立的思想,較之清代又行文較長,因而內(nèi)容顯得空泛,“堯、舜、禹、湯”成為那一時(shí)代最常見的字眼,如成化二年(1466年)丙戌科狀元羅倫的文章,出現(xiàn)“堯、舜、禹、湯、文、武”不下20余次,“周子”、“程子”、“朱子”等人的名字與言論時(shí)著于篇,和宋代崇經(jīng)已有很多不同,顯示了深刻的程朱理學(xué)的痕跡。
陽明后學(xué)末流的“束書不讀,但從事游談”在學(xué)術(shù)思想界造成了極壞的影響,在狀元殿試卷上自然也有反映,從明萬歷二十六年至崇禎四年(1589-1631年)的10次科考之中,狀元們在試卷中所提及的書目不足10種,尚不及清代胡長齡在自己一份殿試卷所提及書目的一半。學(xué)術(shù)空疏成為明亡的重要原因,不足為怪,試看崇禎七年(1634年)的殿試卷,對“流寇滋漫”、“東奴猖獗”現(xiàn)實(shí)毫不隱諱,可見尋求治國良策之急。狀元?jiǎng)⒗眄樀囊浴熬詫?shí)事課其臣”,“臣以實(shí)心效于君”為立論基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)“因職以察其能”為實(shí)事,“盡忠以致其身”為實(shí)心,然后由“風(fēng)俗之?dāng)摹保凹o(jì)綱之廢失”,“兢兢焉求所以失人心維世道者”。其稱:“夫人心之不能無偈玩也,非有以振肅之,則玩者日玩,究將有極重不可反之勢。世道之不能無陵夷也,非有以維持之,則夷者日夷,敝且有大敗不可支之象。振肅維持之術(shù),舍綱紀(jì)其誰屬哉?”凡此云云,“千載上下間,治亂興衰,豈不以紀(jì)綱修壞,固握于精神之張馳哉!”最后以“夫人主一心耳,而伺而中之者且千百心。《書》所稱成湯之圣也,有日不殖貨利,心至清也。一中于溷濁之財(cái),而清白之氣愈昏愈錮,遂溢于人政之間,而昏錮之弊愈蔓愈衍,風(fēng)俗敗而紀(jì)綱亦益以馳。獨(dú)不思人主天下之身也,何天下之財(cái)非人主之財(cái)?顧乃以之昏心哉!以皇上明圣,遠(yuǎn)邁成湯,而愚愿以不殖之說進(jìn)。”對現(xiàn)實(shí)問題避而不談,可謂不著邊際,空洞無物。
面對萬分危急的時(shí)局,不能提出一項(xiàng)具體措施,卻高唱頌歌與忠貞,“平時(shí)袖手談心性,臨危一死報(bào)君王”,嗚呼,明之不亡其待何!正為如此,明末清初的思想家們,如黃宗羲、顧炎武等人才懷著亡國之恨,對王學(xué)末流進(jìn)行了深刻的反思和批判,清代的學(xué)風(fēng)開始轉(zhuǎn)變,作為陽明心學(xué)的反動,乾嘉考據(jù)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。
2.對乾嘉考據(jù)學(xué)的反映
清代中葉,是乾嘉考據(jù)學(xué)大行于世的時(shí)代。乾嘉考據(jù)學(xué)的盛行,反映在殿試卷中考生對經(jīng)史的重視程度上。如乾隆五十四年(1789年)己酉科胡長齡的狀元殿試卷中,單是所提到的書目就有《春秋傳》《易》《書》《后漢書》《困學(xué)紀(jì)聞》《易舉正》《容齋隨筆》《毛詩》《舊唐書》《新唐書》《商書》《詩譜》《左傳》《考工記》《隋書》《周書》《史記》《班馬異同》《南史》《北史》《三國志》《漢書》《國史補(bǔ)》《學(xué)校貢舉私議》《周禮》《御制評鑒闡要》等30余種,不僅書目甚多,而且范圍亦甚廣,有經(jīng)有史,有正有野,古人著述,近人文章,融于一爐。
乾嘉時(shí)期,由于政治腐敗、水政松弛等原因,據(jù)《清史稿》等有關(guān)資料顯示,受災(zāi)州縣每年平均達(dá)一百多個(gè),道光朝水災(zāi)驟增,一躍為177個(gè),治水又成了一大問題。在殿試中,關(guān)于治河的策問也多了起來,但這一時(shí)期的策論又有了不同于康熙時(shí)期的特點(diǎn),如清道光三年(1823年)癸未科狀元林紹棠,在殿試卷中對于京畿地區(qū)最重要的兩條大河滹沱、漳河的源頭、歷史、長度、流勢、支流、流經(jīng)省縣等情況,敘述得極為詳盡,顯示了濃郁的考據(jù)學(xué)色彩。
3.反映學(xué)術(shù)風(fēng)氣的丕變
宋代學(xué)風(fēng)向理學(xué)的轉(zhuǎn)變。宋寧宗皇帝當(dāng)政期間,實(shí)行了“慶元黨禁”和“開禧北伐”,這個(gè)頗有事功派色彩的皇帝,在殿試的策問中也自有表現(xiàn),如慶元五年(1199年)己未科的策問對士大夫的批評:“默觀卿士大夫,莫不高談稷契,下卑漢唐,然今日之,亦多端矣”,“文采則富,議論則闊”,顯示了浙東事功學(xué)派在當(dāng)時(shí)的影響。而理宗上臺之后,程朱理學(xué)則開始成為官方的統(tǒng)治哲學(xué),策問出現(xiàn)了“道原出于天,超乎太極無極之妙”等理學(xué)術(shù)語,且所錄狀元的理學(xué)造詣都很深,如文天祥在試卷中針對策問所作的道之原初為“無極太極之體”的回答就很精彩,其稱:“所謂道者,一不息而已矣。道之隱于渾淪,藏與未雕未琢之天,當(dāng)是時(shí),無極太極之體也。自太極分而陰陽,則陰陽不息,道亦不息;陰陽散而五行,則五行不息,道亦不息;自五行又散,而為人心之仁、義、禮、智、剛、柔、善、惡,則乾道成男,坤道成女,穹壤間生生化化之不息,而道亦與之相為不息。然則道一不息,天地亦一不息;天地之不息,固道之不息者為之。”
清代中期學(xué)風(fēng)向考據(jù)學(xué)轉(zhuǎn)變。如乾隆十年(1745年)乙丑科的殿試策問,是學(xué)術(shù)風(fēng)氣在官方轉(zhuǎn)向標(biāo)志。乾隆七年(1742年)壬戌科,策問還保持著“心性天理”的傳統(tǒng),提出“君民關(guān)系”“務(wù)民之本”等問題。而乾隆十年的策問發(fā)生陡變,問題全部倒向經(jīng)史:“五、六、七、九、十一、十三之經(jīng),其名何肪,其分何代,其藏何人,其獻(xiàn)何時(shí),其傳何時(shí),傳之者有幾家,用以取士者有幾代,得縷晰而歷數(shù)歟?”接下來又問了“三選、四科、五問、十條”等問題,十分明顯的是受了考據(jù)學(xué)的影響,這次策問,一改“心性天理”一統(tǒng)天下的局面,成為官方提倡考據(jù)學(xué)的開端。
4.東西學(xué)之爭在狀元卷中的反映
東西學(xué)之爭,唯一見于中國歷史上最后一個(gè)狀元?jiǎng)⒋毫氐牡钤嚲怼F鋵?shí),東西學(xué)之爭從第一次鴉片戰(zhàn)爭(1840年)就開始了,但是六十多年間的策問卻無一語及此。光緒三十年(1904年)甲辰恩科的策問,依然在故紙堆里發(fā)問。而劉春霖一掃清代對策少言現(xiàn)實(shí)的舊例,提出了自己“振興實(shí)業(yè)”、“擴(kuò)充商務(wù)”的見解:“臣謂理財(cái)于今日,節(jié)流不如開源之尤要。蓋自通商以來,利源外溢,雖百計(jì)節(jié)省,而無救于貧。開源之道,在振興實(shí)業(yè)。中國神皋沃壤,幅員縱橫寥廓,且地處溫帶之下,百物皆宜,則當(dāng)講求農(nóng)事。人民四百兆,善耐勞苦,而且心思聰敏,中外交通以后,閩粵瀕海之人,類能仿造洋貨,果其加意提倡,不難日出新制,則宜振興工藝。歐西以商業(yè)之勝衰為國力之強(qiáng)弱,輪帆交錯(cuò),以爭海外利權(quán)。中國商業(yè)不興,漏卮日鉅,欲圖抵制之道,則宜擴(kuò)充商務(wù)。如此則野無曠土,市無游民,精華日呈,然后利權(quán)可挽。”而其針對西學(xué)東進(jìn)則云:“今日浮蕩之士未窺西學(xué),已先有裂名教之心,故欲正人心,端士習(xí),必以明倫為先。欲明倫理,必以尊經(jīng)為首。此即國粹保存之義。皇上倡明文教,必以經(jīng)學(xué)正其趨,此不得不因時(shí)制宜者。”體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)在東西學(xué)之爭中士人普遍持有的“中體西用”的態(tài)度。
明清科舉特點(diǎn):八股取士 重文章格式
明清科舉考試,皆以八股文為主要內(nèi)容。明代中后期,隨著社會生產(chǎn)力的不斷提高,市民意識的覺醒,個(gè)性解放思潮的洶涌澎湃,八股取士已逐漸暴露出其與社會不相適應(yīng)的一面。明清之際的大思想家顧炎武于《生員論中》一文即有過“廢天下之生員,而用世之材出也”的議論[1],這一取士方式在明末似乎就走到了面臨抉擇的十字路口。
但是明亡以后,清人并沒有廢止八股科舉,反而變本加厲,極為有效地運(yùn)用這一人才選舉制度,很迅速地鞏固了政權(quán)。史學(xué)家孟森曾就此評論說:“明一代迷信八股,迷信科舉,至亡國時(shí)為極盛,余毒所蘊(yùn),假清代而盡泄之。蓋滿人旁觀極清,籠絡(luò)中國之秀民,莫妙于中其所迷信。始入關(guān)則連歲開科,以慰蹭蹬者之心,繼而嚴(yán)刑峻法,俾忮求之士稱快。丁酉之獄,主司、房考及中式之士子,誅戮及遣戍者無數(shù)。其時(shí)發(fā)難者漢人,受禍者亦漢人。漢人陷溺于科舉至深且酷,不惜假滿人以為屠戮,以泄多數(shù)僥幸未遂之人年年被摒之憤,此所謂‘天下英雄入我彀中’者也。”[2]清統(tǒng)治者以科舉為籠絡(luò)、控制漢族文人的利器,比明朝統(tǒng)治者多了一層深謀遠(yuǎn)慮的政治因素;而漢族文人為能實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值,奮志青云,也樂得俯首就范,有時(shí)為達(dá)目的,甚至無所不用其極。
如何看待歷史上甚受后人詬病的八股取士,也是一個(gè)耐人尋味的話題。八股取士基本上適應(yīng)的是自然經(jīng)濟(jì)為主的農(nóng)耕社會的人才需求,如出題取自《四書》、《五經(jīng)》中的成句或一章,要求“代圣賢立言”,并以宋代程朱理學(xué)為依歸。以維護(hù)封建專制統(tǒng)治為出發(fā)點(diǎn),八股文作為功令文字對于廣大讀書人而言,就是對其思想的一種無形的控制,影響是全面的。讀書人欲獵取功名,就很難繞過這一“龍門”。對于八股取士,清初有識之士如顧炎武就曾指出:“八股盛而《六經(jīng)》微,十八房興而《廿一史》廢。”[3]清代文字獄的一位著名受害者戴名世甚至說:“欲天下之平必自廢舉業(yè)之文始。”[4]兩人都是從經(jīng)世致用的角度批評八股取士制度的,而統(tǒng)治者對此也未嘗無識。據(jù)《清史稿·選舉三》記述,從康熙二年到康熙七年(1663-1668),也的確曾一度廢止八股文,試士只用策論,但僅兩科而罷,其原因可看當(dāng)時(shí)禮部侍郎黃機(jī)的進(jìn)言:“制科向系三場,先用經(jīng)書,使闡發(fā)圣賢之微旨,以觀其心術(shù)。次用策論,使通達(dá)古今之事變,以察其才猷。今止用策論,減去一場,似太簡易。且不用經(jīng)書為文,人將置圣賢之學(xué)于不講,請復(fù)三場舊制。”[5]這是清廷內(nèi)部第一次對八股文應(yīng)否廢止的討論。乾隆三年(1738),距這次討論七十年之后,廢止八股文的問題又由兵部侍郎舒赫德重新提出,所得答復(fù)是:“時(shí)藝之弊,今該侍郎所陳奏是也,圣人不能使立法之無弊,在因時(shí)而補(bǔ)救之。”[5](P3150)于是這一有關(guān)人才選舉的大事就這樣不了了之了。可見,八股文之弊,清代君臣上下并非不知不曉,但在當(dāng)時(shí)也的確拿不出更合適、更簡便的考試方法來,這是由其政權(quán)性質(zhì)所決定的。八股文用于科舉考試通行于明清兩代,長達(dá)近六百年,基本與封建之世的徹底垮臺同步,明乎此,其封建主義的社會屬性也就昭然若揭了。
從實(shí)際效果而言,八股取士基本適應(yīng)了封建社會的人才需求。能夠躍此龍門進(jìn)入舉人、進(jìn)士行列者,大部分并非庸才;而奮斗數(shù)十年艱于一第者也不乏高才之士。正是這一看似矛盾的選舉效果,造成了問題的復(fù)雜性。作為一種人才選舉制度,科舉制如果不過多討論它的考試內(nèi)容,這一制度至少為全國人才的流動調(diào)配起到了積極作用,也為庶族地主階級與平民子弟參與政治提供了機(jī)會,“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家理念,在這一制度下有了實(shí)踐的可能。歷代科舉由于彌封糊名、謄錄考卷等一系列防弊措施的不斷完善,以及考試組織的逐漸嚴(yán)密,使科舉競爭有了較為平等的保障。以清代為例,潘光旦、費(fèi)孝通曾統(tǒng)計(jì)過915本從康熙至宣統(tǒng)年間的朱墨試卷,在這些貢生、舉人、進(jìn)士中,五代之內(nèi)皆無功名者122人,占統(tǒng)計(jì)總數(shù)的13.33%[6]。這一百分比表明了清代平民入仕的機(jī)會,盡管不大,卻足以令讀書人“三更燈火五更雞”般地焚膏繼晷,兀兀窮年,為一第之榮而孜孜以求了。在天下太平的時(shí)候,社會中下層讀書人若想出人頭地,恐怕也只有科舉一途最具吸引力。
從統(tǒng)治者角度而言,八股文之所以為明清兩代帝王奉若神明,其根本原因就在于八股文從內(nèi)容到形式,與封建專制政體的適應(yīng)性。魯迅曾為八股文下判語云:
八股原是蠢笨的產(chǎn)物。一來是考官嫌麻煩——他們的頭腦大半是陰沉木做的,——什么代圣賢立言,什么起承轉(zhuǎn)合,文章氣韻,都沒有一定的標(biāo)準(zhǔn),難以捉摸,因此,一股一股地定出來,算是合于功令的格式,用這格式來“衡文”,一眼就看得出多少輕重。二來,連應(yīng)試的人也覺得又省力,又不費(fèi)事了。這樣的八股,無論新舊,都應(yīng)當(dāng)掃蕩。[7]提供專業(yè)代寫畢業(yè)論文服務(wù)。
今人討論八股文,說它是陳腐舊套,稱之為呆板僵死的文體,把它貶得一無是處。然而若仔細(xì)加以分析,這種用于考試的功令文字能夠通行于明清兩代,并為封建王朝選拔出大批并非無用的官員,就絕非簡單的一句“反動”或“愚蠢”所可一言蔽之了。
八股文又稱制藝、制義、時(shí)文、八比文等等,用《四書》為題者又稱“四書義”或“四書文”,用《五經(jīng)》為題者即可稱“經(jīng)義”。《明史·選舉二》云:“科目者,沿唐、宋之舊,而稍變其試士之法,專取四子書及《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》五經(jīng)命題試士。蓋太祖與劉基所定,其文略仿宋經(jīng)義,然代古人語氣為之,體用排偶,謂之八股,通謂之制義。”
八股文的命題取自《四書》與《五經(jīng)》中的文句。僅取一句為題者稱“小題”,主要用于鄉(xiāng)試以下的考試。取幾句、一章或幾章文義為題者稱“大題”,用于鄉(xiāng)、會試。所謂大題、小題,只可約略言之,還有所謂“枯窘題”、“援引題”、“橫擔(dān)題”以及上述“雙扇題”、“三扇題”等等,花樣繁多,不一而足。據(jù)清代高塘《論文集抄·題體類說》統(tǒng)計(jì),共有48類之多。最莫名其妙者稱為“截搭題”,即分取《四書》中的個(gè)別成句,重加組合,搭配成題。其中又分長搭、短搭、有情搭、無情搭多種,可謂五花八門。
作八股文,應(yīng)試者首先要用兩句話總括點(diǎn)明題義,這就是“破題”;接下用四、五句話引申“破題”之義,謂之“承題”:以下再用幾句或十幾句話概括全體,議論開始,謂之“起講”,這里須講求文字的起承轉(zhuǎn)合。“入手”以一、二句或四、五句過渡到正式議論的“起股”、“中股”、“后股”、“束股”四大部分。中股乃文章的核心,至關(guān)重要。四部分共成八股,必須結(jié)構(gòu)相同,兩兩對仗,妥帖工穩(wěn)(虛字可以重復(fù)),其他部分則用散體。