科舉制度起源于隋朝，是中國封建王朝通過設(shè)立各種科目公開考試選拔官吏的制度,由于采用分科取士的辦法,所以叫做科舉。隋煬帝設(shè)置進(jìn)士科，標(biāo)志著科舉制正式創(chuàng)立。至清朝光緒31年，即1905年，清政府舉行最后一科進(jìn)士考試為止，科舉制度在中國歷史上共推行1300年。

科舉制度創(chuàng)始于隋，形成于唐，完備于宋，強(qiáng)化于明,至清趨向衰落，光緒二十七年（1901），武科考試正式廢止，歷經(jīng)1300余年。科舉是中國古代讀書人所參加的人才選拔考試，對中國封建社會中、后期的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化觀念和社會風(fēng)尚有重大影響。
公元605年，隋煬帝設(shè)置進(jìn)士科，標(biāo)志著科舉制正式創(chuàng)立。隋朝奠定了科舉制度的基礎(chǔ)，以后歷代歷朝沿用，并逐漸豐富完善。

到了唐朝，科舉制度進(jìn)一步完善。唐太宗、武則天、唐玄宗等帝王積極推進(jìn)科舉制度改革，選拔了大量寒門人才。唐代科舉特點(diǎn)：科目繁多 重詩詞歌賦
 
　　唐代科舉考試科目分常科和制科兩類。每年分期舉行的考試稱常科，由皇帝下詔臨時(shí)舉行的考試稱制科。考試的內(nèi)容很復(fù)雜，常科有秀才、明經(jīng)、進(jìn)士、俊士、明法等五十多種科目，最為重要的是明經(jīng)和進(jìn)士。唐高宗以后，進(jìn)士科逐漸重要起來，許多宰相權(quán)臣等都是進(jìn)士出身。由于考試時(shí)間都在春天，因此科考被稱為“春闈”。
 
　　唐代科舉取士規(guī)模很小，進(jìn)士科得第很難，當(dāng)時(shí)流傳有“三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”的說法。新科官員中通過科舉考試錄用的，只占5%左右。而且，進(jìn)士及第只是取得了做官的資格，還要通過吏部的考試才能做官。
宋代科舉特點(diǎn)：輕視詩詞 重視實(shí)際能力
宋代文人多為官僚、學(xué)者、文士的復(fù)合型人才，其知識結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比漢唐廣博宏大。
宋代又是一個(gè)思想解放的時(shí)代，理學(xué)勃興，思想界絢爛多彩。文學(xué)也是鼎盛一時(shí)，宋詞自是光耀千古，無與比肩。古文運(yùn)動，又將中國古代文學(xué)推向了一個(gè)新的高峰。加之唐以來重視文學(xué)之流風(fēng)澤被，使得宋代的許多策論不僅能夠針對現(xiàn)實(shí)，而且洋溢著濃郁的文學(xué)氣息。歷來評價(jià)策論的，都以張九成為代表，其對策行文滔滔，一瀉千里，忠肝義膽，慷慨激越，其策中最受推崇的名句“方當(dāng)春陽晝敷，行宮別殿，花柳紛紛，想陛下念兩宮之在北邊，塵沙漠漠，不得共此融和也，其何安乎！盛夏之際，風(fēng)窗水院，涼氣凄清，竊想陛下念兩宮之在北邊，蠻氈擁蔽，不得共此疏暢也，亦何安乎！澄江瀉練，夜桂飄香，陛下享此樂時(shí)，必曰：‘西風(fēng)凄勁，兩宮得無憂乎？’狐裘溫暖，獸炭春紅，陛下享此樂時(shí)，必曰：‘朔雪袤丈，兩宮得無寒乎？’”采用賦的鋪陳手法，文字極為華美綺麗。其文既出，一時(shí)間眾人爭相傳頌。張九成在策中對偽齊的劉豫也給予了無情的鞭撻：“區(qū)區(qū)一劉豫，欲收中國之心，嗚呼愚哉！中國之心，豈易收乎？彼劉豫者，何為者耶？素?zé)o勛德，殊乏聲稱，黠雛經(jīng)營，有同兒戲，何足慮哉？”用語犀利，文筆精彩，據(jù)說劉豫后來讀到這篇策論，惱羞成怒，立即拔劍付于刺客，欲置張九成于死地。

總體而言，唐宋狀元殿試卷的文學(xué)價(jià)值較高。但是明清兩朝的殿試卷在文學(xué)方面也有其自身的價(jià)值，顯示了另外的風(fēng)格。明代試卷的文風(fēng)一般都很樸實(shí)，行文很散，帶有語錄體的某些特色。清代的試卷則明顯受《尚書》誥體的影響，文辭古奧，語言力求客觀，在歷代文學(xué)中應(yīng)是別具一格。

2．和當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮的關(guān)系

殿試題型有一個(gè)從策問到詩賦，再由詩賦轉(zhuǎn)回策問的變化過程，文體也有一個(gè)由駢文到律賦、律詩，再到散文的變化過程。唐代早期考試多就時(shí)事政治或經(jīng)義史事提幾個(gè)問題，令應(yīng)試貢士回答，策題、答案多用對偶較為工整的駢體文。唐中葉以后，詩賦之風(fēng)大盛，省試文體也改策問為詩賦。賦題多取古事，并規(guī)定韻腳(通常為八字)，對聲韻格律提出嚴(yán)格要求；詩題多為古人詩句或成語，也極講究韻律，或五言六韻，七言八韻，這種詩賦通稱律詩、律賦。格律的限制決定了詩賦之作不能有很長的篇幅，為了用很少的文字講清陳年舊事，應(yīng)試的貢士就不得不大量用典。因此，典故連篇也就成了中唐以后試卷的特點(diǎn)。

詩賦雖然瑯瑯易讀，但典故太多則令人費(fèi)解，而且所講多是與現(xiàn)實(shí)無關(guān)緊要之事，于時(shí)政無補(bǔ)。因此，北宋王安石變法以后，廢詩、賦、論三題，詩賦之題就被永遠(yuǎn)排除于殿試之外了，取而代之的則是重視現(xiàn)實(shí)的時(shí)務(wù)策論。時(shí)務(wù)策因時(shí)而發(fā)，因事而論，隨意性很大，而講究四六對偶的駢文必然會束縛這種隨意性的發(fā)揮，于是散文也就取代駢文成為殿試卷的主要文體。值得指出的是，明清時(shí)代取士雖用八股文，僵直死硬，但殿試則不為其所囿，仍用散文，可以揮灑。

詩的浪漫，賦的華美，策的雄渾都是時(shí)代風(fēng)貌的展示，其中所表現(xiàn)的中國古代高級知識分子中的精英，他們而或憂國憂民、達(dá)人濟(jì)世，而或才氣橫溢、議論風(fēng)發(fā)，而或?qū)W富五車、下筆萬言，而或抨擊時(shí)弊、無所顧忌，這種深厚的儒者精神，或許是我們后人更值得研究和學(xué)習(xí)的最可寶貴的財(cái)富。

五　狀元殿試卷對各個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)的反映

知識分子和學(xué)術(shù)思潮的關(guān)系之緊密是不言而喻的。而狀元們是知識分子中的精英，師承不同，時(shí)代不同，地域不同，都可能造成狀元學(xué)術(shù)思想的不同。在統(tǒng)治者方面，對于學(xué)術(shù)也是相當(dāng)重視的，明清兩代，有關(guān)“經(jīng)學(xué)”、“典學(xué)”的策問很多。尤其在學(xué)術(shù)思想丕變之時(shí)，狀元卷反映學(xué)術(shù)思潮的情況就更明顯。以下我們就明清兩朝的狀元卷和理學(xué)、考據(jù)學(xué)及其間的學(xué)術(shù)思想的變革等方面做簡單的論述。

1．對程朱理學(xué)和王學(xué)的反映

策問是觀察統(tǒng)治者思想的重要窗口。策問三代治道，是各代王朝所共有的，因?yàn)橹蔚朗钦麄�(gè)皇權(quán)問題的核心。明代的策論，和宋代、清代相比，不同之處在于它對治道問題表現(xiàn)了額外的關(guān)注。例如明英宗時(shí)期，八次殿試，幾乎無一例外的涉及了三代的治道，其中大約提出了近二十個(gè)問題，治道占了一半以上。而考生的答題，較之宋代多缺乏獨(dú)立的思想，較之清代又行文較長，因而內(nèi)容顯得空泛，“堯、舜、禹、湯”成為那一時(shí)代最常見的字眼，如成化二年(1466年)丙戌科狀元羅倫的文章，出現(xiàn)“堯、舜、禹、湯、文、武”不下20余次，“周子”、“程子”、“朱子”等人的名字與言論時(shí)著于篇，和宋代崇經(jīng)已有很多不同，顯示了深刻的程朱理學(xué)的痕跡。

陽明后學(xué)末流的“束書不讀，但從事游談”在學(xué)術(shù)思想界造成了極壞的影響，在狀元殿試卷上自然也有反映，從明萬歷二十六年至崇禎四年(1589-1631年)的10次科考之中，狀元們在試卷中所提及的書目不足10種，尚不及清代胡長齡在自己一份殿試卷所提及書目的一半。學(xué)術(shù)空疏成為明亡的重要原因，不足為怪，試看崇禎七年(1634年)的殿試卷，對“流寇滋漫”、“東奴猖獗”現(xiàn)實(shí)毫不隱諱，可見尋求治國良策之急。狀元?jiǎng)⒗眄樀囊浴熬�以�?shí)事課其臣”，“臣以實(shí)心效于君”為立論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)“因職以察其能”為實(shí)事，“盡忠以致其身”為實(shí)心，然后由“風(fēng)俗之?dāng)�壞”，“紀(jì)綱之廢失”，“兢兢焉求所以失人心維世道者”。其稱：“夫人心之不能無偈玩也，非有以振肅之，則玩者日玩，究將有極重不可反之勢。世道之不能無陵夷也，非有以維持之，則夷者日夷，敝且有大敗不可支之象。振肅維持之術(shù)，舍綱紀(jì)其誰屬哉？”凡此云云，“千載上下間，治亂興衰，豈不以紀(jì)綱修壞，固握于精神之張馳哉！”最后以“夫人主一心耳，而伺而中之者且千百心。《書》所稱成湯之圣也，有日不殖貨利，心至清也。一中于溷濁之財(cái)，而清白之氣愈昏愈錮，遂溢于人政之間，而昏錮之弊愈蔓愈衍，風(fēng)俗敗而紀(jì)綱亦益以馳。獨(dú)不思人主天下之身也，何天下之財(cái)非人主之財(cái)？顧乃以之昏心哉！以皇上明圣，遠(yuǎn)邁成湯，而愚愿以不殖之說進(jìn)。”對現(xiàn)實(shí)問題避而不談，可謂不著邊際，空洞無物。

面對萬分危急的時(shí)局，不能提出一項(xiàng)具體措施，卻高唱頌歌與忠貞，“平時(shí)袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”，嗚呼，明之不亡其待何！正為如此，明末清初的思想家們，如黃宗羲、顧炎武等人才懷著亡國之恨，對王學(xué)末流進(jìn)行了深刻的反思和批判，清代的學(xué)風(fēng)開始轉(zhuǎn)變，作為陽明心學(xué)的反動，乾嘉考據(jù)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

2．對乾嘉考據(jù)學(xué)的反映

清代中葉，是乾嘉考據(jù)學(xué)大行于世的時(shí)代。乾嘉考據(jù)學(xué)的盛行，反映在殿試卷中考生對經(jīng)史的重視程度上。如乾隆五十四年(1789年)己酉科胡長齡的狀元殿試卷中，單是所提到的書目就有《春秋傳》《易》《書》《后漢書》《困學(xué)紀(jì)聞》《易舉正》《容齋隨筆》《毛詩》《舊唐書》《新唐書》《商書》《詩譜》《左傳》《考工記》《隋書》《周書》《史記》《班馬異同》《南史》《北史》《三國志》《漢書》《國史補(bǔ)》《學(xué)校貢舉私議》《周禮》《御制評鑒闡要》等30余種，不僅書目甚多，而且范圍亦甚廣，有經(jīng)有史，有正有野，古人著述，近人文章，融于一爐。

乾嘉時(shí)期，由于政治腐敗、水政松弛等原因，據(jù)《清史稿》等有關(guān)資料顯示，受災(zāi)州縣每年平均達(dá)一百多個(gè)，道光朝水災(zāi)驟增，一躍為177個(gè)，治水又成了一大問題。在殿試中，關(guān)于治河的策問也多了起來，但這一時(shí)期的策論又有了不同于康熙時(shí)期的特點(diǎn)，如清道光三年(1823年)癸未科狀元林紹棠，在殿試卷中對于京畿地區(qū)最重要的兩條大河滹沱、漳河的源頭、歷史、長度、流勢、支流、流經(jīng)省縣等情況，敘述得極為詳盡，顯示了濃郁的考據(jù)學(xué)色彩。

3．反映學(xué)術(shù)風(fēng)氣的丕變

宋代學(xué)風(fēng)向理學(xué)的轉(zhuǎn)變。宋寧宗皇帝當(dāng)政期間，實(shí)行了“慶元黨禁”和“開禧北伐”，這個(gè)頗有事功派色彩的皇帝，在殿試的策問中也自有表現(xiàn)，如慶元五年(1199年)己未科的策問對士大夫的批評：“默觀卿士大夫，莫不高談稷契，下卑漢唐，然今日之，亦多端矣”，“文采則富，議論則闊”，顯示了浙東事功學(xué)派在當(dāng)時(shí)的影響。而理宗上臺之后，程朱理學(xué)則開始成為官方的統(tǒng)治哲學(xué)，策問出現(xiàn)了“道原出于天，超乎太極無極之妙”等理學(xué)術(shù)語，且所錄狀元的理學(xué)造詣都很深，如文天祥在試卷中針對策問所作的道之原初為“無極太極之體”的回答就很精彩，其稱：“所謂道者，一不息而已矣。道之隱于渾淪，藏與未雕未琢之天，當(dāng)是時(shí)，無極太極之體也。自太極分而陰陽，則陰陽不息，道亦不息；陰陽散而五行，則五行不息，道亦不息；自五行又散，而為人心之仁、義、禮、智、剛、柔、善、惡，則乾道成男，坤道成女，穹壤間生生化化之不息，而道亦與之相為不息。然則道一不息，天地亦一不息；天地之不息，固道之不息者為之。”

清代中期學(xué)風(fēng)向考據(jù)學(xué)轉(zhuǎn)變。如乾隆十年(1745年)乙丑科的殿試策問，是學(xué)術(shù)風(fēng)氣在官方轉(zhuǎn)向標(biāo)志。乾隆七年(1742年)壬戌科，策問還保持著“心性天理”的傳統(tǒng)，提出“君民關(guān)系”“務(wù)民之本”等問題。而乾隆十年的策問發(fā)生陡變，問題全部倒向經(jīng)史：“五、六、七、九、十一、十三之經(jīng)，其名何肪，其分何代，其藏何人，其獻(xiàn)何時(shí)，其傳何時(shí)，傳之者有幾家，用以取士者有幾代，得縷晰而歷數(shù)歟？”接下來又問了“三選、四科、五問、十條”等問題，十分明顯的是受了考據(jù)學(xué)的影響，這次策問，一改“心性天理”一統(tǒng)天下的局面，成為官方提倡考據(jù)學(xué)的開端。

4．東西學(xué)之爭在狀元卷中的反映

東西學(xué)之爭，唯一見于中國歷史上最后一個(gè)狀元?jiǎng)⒋毫氐牡钤嚲怼Ｆ鋵?shí)，東西學(xué)之爭從第一次鴉片戰(zhàn)爭(1840年)就開始了，但是六十多年間的策問卻無一語及此。光緒三十年(1904年)甲辰恩科的策問，依然在故紙堆里發(fā)問。而劉春霖一掃清代對策少言現(xiàn)實(shí)的舊例，提出了自己“振興實(shí)業(yè)”、“擴(kuò)充商務(wù)”的見解：“臣謂理財(cái)于今日，節(jié)流不如開源之尤要。蓋自通商以來，利源外溢，雖百計(jì)節(jié)省，而無救于貧。開源之道，在振興實(shí)業(yè)。中國神皋沃壤，幅員縱橫寥廓，且地處溫帶之下，百物皆宜，則當(dāng)講求農(nóng)事。人民四百兆，善耐勞苦，而且心思聰敏，中外交通以后，閩粵瀕海之人，類能仿造洋貨，果其加意提倡，不難日出新制，則宜振興工藝。歐西以商業(yè)之勝衰為國力之強(qiáng)弱，輪帆交錯(cuò)，以爭海外利權(quán)。中國商業(yè)不興，漏卮日鉅，欲圖抵制之道，則宜擴(kuò)充商務(wù)。如此則野無曠土，市無游民，精華日呈，然后利權(quán)可挽。”而其針對西學(xué)東進(jìn)則云：“今日浮蕩之士未窺西學(xué)，已先有裂名教之心，故欲正人心，端士習(xí)，必以明倫為先。欲明倫理，必以尊經(jīng)為首。此即國粹保存之義。皇上倡明文教，必以經(jīng)學(xué)正其趨，此不得不因時(shí)制宜者。”體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)在東西學(xué)之爭中士人普遍持有的“中體西用”的態(tài)度。
明清科舉特點(diǎn)：八股取士 重文章格式
明清科舉考試，皆以八股文為主要內(nèi)容。明代中后期，隨著社會生產(chǎn)力的不斷提高，市民意識的覺醒，個(gè)性解放思潮的洶涌澎湃，八股取士已逐漸暴露出其與社會不相適應(yīng)的一面。明清之際的大思想家顧炎武于《生員論中》一文即有過“廢天下之生員，而用世之材出也”的議論[1]，這一取士方式在明末似乎就走到了面臨抉擇的十字路口。

但是明亡以后，清人并沒有廢止八股科舉，反而變本加厲，極為有效地運(yùn)用這一人才選舉制度，很迅速地鞏固了政權(quán)。史學(xué)家孟森曾就此評論說：“明一代迷信八股，迷信科舉，至亡國時(shí)為極盛，余毒所蘊(yùn)，假清代而盡泄之。蓋滿人旁觀極清，籠絡(luò)中國之秀民，莫妙于中其所迷信。始入關(guān)則連歲開科，以慰蹭蹬者之心，繼而嚴(yán)刑峻法，俾忮求之士稱快。丁酉之獄，主司、房考及中式之士子，誅戮及遣戍者無數(shù)。其時(shí)發(fā)難者漢人，受禍者亦漢人。漢人陷溺于科舉至深且酷，不惜假滿人以為屠戮，以泄多數(shù)僥幸未遂之人年年被摒之憤，此所謂‘天下英雄入我彀中’者也。”[2]清統(tǒng)治者以科舉為籠絡(luò)、控制漢族文人的利器，比明朝統(tǒng)治者多了一層深謀遠(yuǎn)慮的政治因素；而漢族文人為能實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，奮志青云，也樂得俯首就范，有時(shí)為達(dá)目的，甚至無所不用其極。

如何看待歷史上甚受后人詬病的八股取士，也是一個(gè)耐人尋味的話題。八股取士基本上適應(yīng)的是自然經(jīng)濟(jì)為主的農(nóng)耕社會的人才需求，如出題取自《四書》、《五經(jīng)》中的成句或一章，要求“代圣賢立言”，并以宋代程朱理學(xué)為依歸。以維護(hù)封建專制統(tǒng)治為出發(fā)點(diǎn)，八股文作為功令文字對于廣大讀書人而言，就是對其思想的一種無形的控制，影響是全面的。讀書人欲獵取功名，就很難繞過這一“龍門”。對于八股取士，清初有識之士如顧炎武就曾指出：“八股盛而《六經(jīng)》微，十八房興而《廿一史》廢。”[3]清代文字獄的一位著名受害者戴名世甚至說：“欲天下之平必自廢舉業(yè)之文始。”[4]兩人都是從經(jīng)世致用的角度批評八股取士制度的，而統(tǒng)治者對此也未嘗無識。據(jù)《清史稿·選舉三》記述，從康熙二年到康熙七年(1663-1668)，也的確曾一度廢止八股文，試士只用策論，但僅兩科而罷，其原因可看當(dāng)時(shí)禮部侍郎黃機(jī)的進(jìn)言：“制科向系三場，先用經(jīng)書，使闡發(fā)圣賢之微旨，以觀其心術(shù)。次用策論，使通達(dá)古今之事變，以察其才猷。今止用策論，減去一場，似太簡易。且不用經(jīng)書為文，人將置圣賢之學(xué)于不講，請復(fù)三場舊制。”[5]這是清廷內(nèi)部第一次對八股文應(yīng)否廢止的討論。乾隆三年(1738)，距這次討論七十年之后，廢止八股文的問題又由兵部侍郎舒赫德重新提出，所得答復(fù)是：“時(shí)藝之弊，今該侍郎所陳奏是也，圣人不能使立法之無弊，在因時(shí)而補(bǔ)救之。”[5](P3150)于是這一有關(guān)人才選舉的大事就這樣不了了之了。可見，八股文之弊，清代君臣上下并非不知不曉，但在當(dāng)時(shí)也的確拿不出更合適、更簡便的考試方法來，這是由其政權(quán)性質(zhì)所決定的。八股文用于科舉考試通行于明清兩代，長達(dá)近六百年，基本與封建之世的徹底垮臺同步，明乎此，其封建主義的社會屬性也就昭然若揭了。

從實(shí)際效果而言，八股取士基本適應(yīng)了封建社會的人才需求。能夠躍此龍門進(jìn)入舉人、進(jìn)士行列者，大部分并非庸才；而奮斗數(shù)十年艱于一第者也不乏高才之士。正是這一看似矛盾的選舉效果，造成了問題的復(fù)雜性。作為一種人才選舉制度，科舉制如果不過多討論它的考試內(nèi)容，這一制度至少為全國人才的流動調(diào)配起到了積極作用，也為庶族地主階級與平民子弟參與政治提供了機(jī)會，“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家理念，在這一制度下有了實(shí)踐的可能。歷代科舉由于彌封糊名、謄錄考卷等一系列防弊措施的不斷完善，以及考試組織的逐漸嚴(yán)密，使科舉競爭有了較為平等的保障。以清代為例，潘光旦、費(fèi)孝通曾統(tǒng)計(jì)過915本從康熙至宣統(tǒng)年間的朱墨試卷，在這些貢生、舉人、進(jìn)士中，五代之內(nèi)皆無功名者122人，占統(tǒng)計(jì)總數(shù)的13.33％[6]。這一百分比表明了清代平民入仕的機(jī)會，盡管不大，卻足以令讀書人“三更燈火五更雞”般地焚膏繼晷，兀兀窮年，為一第之榮而孜孜以求了。在天下太平的時(shí)候，社會中下層讀書人若想出人頭地，恐怕也只有科舉一途最具吸引力。

從統(tǒng)治者角度而言，八股文之所以為明清兩代帝王奉若神明，其根本原因就在于八股文從內(nèi)容到形式，與封建專制政體的適應(yīng)性。魯迅曾為八股文下判語云：

八股原是蠢笨的產(chǎn)物。一來是考官嫌麻煩——他們的頭腦大半是陰沉木做的，——什么代圣賢立言，什么起承轉(zhuǎn)合，文章氣韻，都沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)，難以捉摸，因此，一股一股地定出來，算是合于功令的格式，用這格式來“衡文”，一眼就看得出多少輕重。二來，連應(yīng)試的人也覺得又省力，又不費(fèi)事了。這樣的八股，無論新舊，都應(yīng)當(dāng)掃蕩。[7]提供專業(yè)代寫畢業(yè)論文服務(wù)。

今人討論八股文，說它是陳腐舊套，稱之為呆板僵死的文體，把它貶得一無是處。然而若仔細(xì)加以分析，這種用于考試的功令文字能夠通行于明清兩代，并為封建王朝選拔出大批并非無用的官員，就絕非簡單的一句“反動”或“愚蠢”所可一言蔽之了。

八股文又稱制藝、制義、時(shí)文、八比文等等，用《四書》為題者又稱“四書義”或“四書文”，用《五經(jīng)》為題者即可稱“經(jīng)義”。《明史·選舉二》云：“科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮記》五經(jīng)命題試士。蓋太祖與劉基所定，其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股，通謂之制義。”
八股文的命題取自《四書》與《五經(jīng)》中的文句。僅取一句為題者稱“小題”，主要用于鄉(xiāng)試以下的考試。取幾句、一章或幾章文義為題者稱“大題”，用于鄉(xiāng)、會試。所謂大題、小題，只可約略言之，還有所謂“枯窘題”、“援引題”、“橫擔(dān)題”以及上述“雙扇題”、“三扇題”等等，花樣繁多，不一而足。據(jù)清代高塘《論文集抄·題體類說》統(tǒng)計(jì)，共有48類之多。最莫名其妙者稱為“截搭題”，即分取《四書》中的個(gè)別成句，重加組合，搭配成題。其中又分長搭、短搭、有情搭、無情搭多種，可謂五花八門。

作八股文，應(yīng)試者首先要用兩句話總括點(diǎn)明題義，這就是“破題”；接下用四、五句話引申“破題”之義，謂之“承題”：以下再用幾句或十幾句話概括全體，議論開始，謂之“起講”，這里須講求文字的起承轉(zhuǎn)合。“入手”以一、二句或四、五句過渡到正式議論的“起股”、“中股”、“后股”、“束股”四大部分。中股乃文章的核心，至關(guān)重要。四部分共成八股，必須結(jié)構(gòu)相同，兩兩對仗，妥帖工穩(wěn)(虛字可以重復(fù))，其他部分則用散體。