晉侯墓地一般指曲村天馬遺址，位于山西曲沃羊舌，1979年起，至20世紀80年代，為探索早期晉都晉文化，進行12次考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)這里遍布居住遺址，西部發(fā)掘了可能是晉國公族墓地和“邦墓”區(qū)。1992-1994年又5次發(fā)掘了本遺址中部的晉侯墓地，清理了8組17座大墓，其中4組10座大墓完好無損，考古發(fā)現(xiàn)出土了大批精美的青銅器、玉器等，許多青銅器的銘文載有晉侯名號。
天馬村在遺址東部，曲村在遺址西部。遺址范圍包括天馬、曲村、北趙、毛張四個自然村，包括墓葬區(qū)在內(nèi)，總面積約為10.64平方公里。曲村——天馬遺址是一處以晉文化為主的西周時代遺址。
1963年、1979年—2001年對遺址進行了調(diào)查和發(fā)掘。80年代以來至今共發(fā)掘12次，包括居住遺址和墓葬(曲村的邦墓群，曲村東北的晉侯墓群)。 墓葬中出土的青銅器鐫刻了6位晉侯的名或字，14件晉侯蘇編鐘共有銘文355個字，詳盡記載了周歷王三十三年一場由周王親自指揮，晉侯率部參加的軍事征討。這段文字堪稱20世紀后半葉出土文物中最重要的銘文資料，為國家“九五”重點學(xué)術(shù)工程夏商周斷代工程三代年表的建立做出了奠基性貢獻，譜寫了西周年代學(xué)光芒四射的華彩樂章。
晉侯墓地的首次發(fā)掘也于1992年4月18日正式開始。
首次發(fā)掘工作歷時60余天，至6月30日結(jié)束。只清理了被盜的M1和M2兩座墓葬。雖然由于被盜嚴重，墓內(nèi)隨葬物品已所剩無幾。但通過這次發(fā)掘我們對該墓地的年代和性質(zhì)有了比較明確的認識。 也從此揭開了晉侯墓地大規(guī)模考古發(fā)掘的序幕。
第二次發(fā)掘從1992年的10月16日開始，至翌年元月11日結(jié)束。在和第一次發(fā)掘的間隔期內(nèi)，M8又遭盜掘，其中后來成為學(xué)界討論焦點的晉侯穌鐘及鼎、簋諸器多流失境外，其中部分后被上海博物館搶救購回。 此次發(fā)掘了M9、M13；M6、M7和M8共五座晉侯及其夫人的墓葬，還有8座附屬于大墓的祭祀坑。另外還探明了M32、M33的位置及規(guī)模。
第三次發(fā)掘在1993年4月至7月間進行。發(fā)掘了M31、M32兩座晉侯夫人的墓葬及附屬于M31的三座陪葬墓。并探明了M62、M63、M64、M91、M92和M93的位置及規(guī)模。
第四次發(fā)掘自1993年的9月11日始，至1994年1月6日結(jié)束。共發(fā)掘了M62、M63和M64共三座晉侯及其夫人的大墓及附屬于該組墓的20余座祭祀坑。
第五次的發(fā)掘自1994年5月至10月進行。清理了已探明的5座大型墓葬，即M33；M91、M92；M93、M102，還有屬于M93的20余座祭祀坑。
經(jīng)過近兩年時間的發(fā)掘，晉侯墓地的發(fā)掘暫告一段落。總共清理晉侯及其夫人的墓葬8組17座、陪葬墓4座、祭祀坑數(shù)十座，并探明車馬坑5座。由于工作的疏忽，原以為在墓地范圍內(nèi)已不會再有其它的大型墓葬。但最近得知，就在M1、M2的北側(cè)略偏西處還有一組兩座帶墓道的大墓，并有附葬的車馬坑。現(xiàn)在雖然還不能夠確定它們的具體年代和墓主的身份，但根據(jù)已揭露的跡象，可以肯定這是又一組晉侯及其夫人的異穴合葬墓。對它們的發(fā)掘正在進行中。不管最后的發(fā)掘結(jié)果如何，都肯定會對迄今為止晉侯墓地各墓排列的意見產(chǎn)生或多或少的影響。
二、對晉侯墓地研究的現(xiàn)狀
自晉侯墓地發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘以來，自始至終受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。由于這是目前為止同時期、同規(guī)格的墓地中保存最完整、排列最清楚而且也是隨葬品最豐富的一處。因此，該墓地的發(fā)掘為考古學(xué)研究所提供的信息和材料是多方面的，尤其是對于周代的考古學(xué)研究而言，更具有重大的學(xué)術(shù)意義。有的學(xué)者甚至將其與20世紀初安陽殷墟甲骨文的發(fā)現(xiàn)相并論，由此亦可見其學(xué)術(shù)價值之一斑。由于田野考古的工作尚未結(jié)束，發(fā)掘所獲資料的整理亦未徹底完成，已經(jīng)刊布的內(nèi)容只是其中的一部分，因而在一定程度上影響到了研究工作的深入和全面開展。僅就目前已經(jīng)發(fā)表的研究成果來看，已經(jīng)取得了許多惹人注目的成績。其具體內(nèi)容大體可以歸納為以下幾個方面。
晉侯墓地墓葬的年代及墓主的身份
墓葬年代的確定是其它諸多相關(guān)研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點，因此，關(guān)于這方面的討論持續(xù)的時間最長、也最為熱烈。目前學(xué)術(shù)界對整個墓地的起始年代已取得比較一致的意見，即最早的M9、M13的年代大體與西周穆王前后相當(dāng)，最晚的M93、M102則和東周初的平王時期約略同時。但就各墓的具體年代及其所屬墓主的看法則尚未統(tǒng)一。
第一次發(fā)掘的M1、M2雖然被盜嚴重，墓內(nèi)隨葬品已所剩無幾。但發(fā)掘者根據(jù)僅存的少量遺物并結(jié)合已經(jīng)積累的考古經(jīng)驗，還是對兩座墓葬的年代及其性質(zhì)做出了比較接近事實的判斷。即認為兩墓的年代相當(dāng)于西周晚期，并審慎地指出“墓主應(yīng)該是晉國諸侯一級的貴族”，該墓地“是一處晉國高級貴族的墓地”。并列的兩墓“很可能是夫妻異穴合葬墓”。
第二次發(fā)掘M9、M13、M6、M7和M8。其中M6、M7被盜嚴重，M8也已被盜，但尚有部分存留，M9和M13保存完好。發(fā)掘者根據(jù)陶鬲及其它遺物的時代特征，將已發(fā)掘的七座墓葬的順序作了如下的排列：M9、M13--M6、M7--M1、M2--M8。認為M9和M13的時代最早，大致相當(dāng)于西周早中期之際的穆王前后，M6、M7大約在西周中期偏早階段的恭、懿之時，M8則相當(dāng)于西周晚期的宣王之世。此次發(fā)掘第一次出土了有晉侯名號的銅器，據(jù)此，墓主的身份得以確定，從而也肯定了該墓地的性質(zhì)。M8所出晉侯銅器作器者有二：“穌”和“ ”。發(fā)掘報告的作者認為：“穌”即《晉世家·索隱》所記晉獻侯，而“ ”則不見史書記載。由于該墓所出鼎為“穌”所作，簋和壺則是“ ”之器，因此墓主究竟是誰？未作肯定。而只是根據(jù)《晉世家》的記載及出土物的時代特征，將M8的墓主限定在晉獻侯和晉穆侯，其年代范圍則放在周宣王之世。
第二次發(fā)掘的材料刊布之前，上海博物館發(fā)表了從香港購回的由晉侯墓地盜劫的晉侯銅器（可以確認出自M1、M2和M8）的部分材料。1994年1月，晉侯墓地第二次發(fā)掘簡報發(fā)表，兩批材料的刊布，共有“對”、“穌”、“ ”三個晉侯名號可資判斷M1和M8兩墓墓主的身份時的重要參考。第四次的發(fā)掘于M64出土了“晉侯邦父”鼎。經(jīng)第五次發(fā)掘之后，又新增了“僰馬”、“喜父”兩個晉侯的名號。至此共有六位明確的晉侯名號。按理講，將這些名號與所出墓葬相對應(yīng)，即可確定各墓的墓主。但事情并非如此簡單。一是這些名號多與《晉世家》所記晉侯名字不合，因此不能一一對應(yīng)。唯有晉侯“穌”見于《史記·晉世家·索隱》（獻侯籍下“《系本》及譙周皆作蘇”。），可定其為晉獻侯之名，但又因晉侯穌鐘銘文中的紀年與文獻所記獻侯在位的時間不合，而使問題變得愈發(fā)復(fù)雜。另外，還有一墓同時出兩、三位晉侯作器的情況，這也給墓主的判斷帶來一定的困難。大家們各述己見，聚訟紛紜，迄今仍莫衷一是。
在第四次發(fā)掘結(jié)束后，劉緒曾著文對各墓的排列及整個墓地的時限進行了討論。他從墓葬的規(guī)模、積石積炭的現(xiàn)象、隨葬品的特征、車的隨葬、玉石“覆面”的使用、棺槨的飾物及口含物的變化等諸多方面，論證了墓葬的早晚順序，即M99、M13-M6、M7-M33、M32-（最西未掘者，后編號為M93、M102）-M1、M2-M8、M31-M64、M62、M63。并推測“兩排之間未發(fā)掘的一組可能稍早于M64組”。墓地年代的上限相當(dāng)于西周的昭穆之時，下限在兩周之際（1994）。
第五次發(fā)掘簡報綜合歷次發(fā)掘的材料，將已發(fā)掘的8組墓葬按時代早晚排列如下：M9、M13-M6、M7-M32、M33-M91、M92-M1、M2-M8、M31-M62、M63、M64-M93、M102。同時根據(jù)各墓隨葬品的時代特征及銅器上的晉侯名號，并參考其他學(xué)者的研究成果，將其與《晉世家》所記載的晉侯世系相比照，對各墓的墓主作了初步的推測，即：
M9 （晉侯） 武侯
M6 （？） 成侯
M33 （僰馬） 厲侯
M91 （喜父） 靖侯
M1 （） 釐侯
M8 （穌） 獻侯釐
M64 （邦父） 穆侯
M93 文侯 （？）